Derecho

1. Evolución doctrinal de las diversas teorías elaboradas para el estudio del delito

La teoría del delito es el estudio del derecho de los elementos positivos, que son la existencia y negativos, la inexistencia del delito, y como se manifiesta en diferentes formas. Estas son de carácter doctrinario, esta no se encuentra plasmada en una ley, solo esta reflejada, pero no en su totalidad.
Es elcumplimiento de un cometido práctico, consistente que facilita la averiguación de la presencia o ausencia, estudia las partes comunes de todo hecho delictivo, con el fin de determinar si existe o no un ilícito; y estas partes que lo conforman, sus elementos son la conducta, la tipicidad, la antijuridicidad, la imputabilidad. La culpabilidad, las condiciones objetivas de punibilidad, lapunibilidad, y por su puesto sus aspectos negativos, que son todo lo contrario de lo antes mencionado, ausencia de conducta, atipicidad, cusas de justificación, imputabilidad, ausencia de condiciones objetivas de punibilidad, excusas absolutorias respectivamente.
Maggiore dice que la teoría del delito es una estructura lógica, delicada y polémica del Derecho Penal. Por eso hay dos concepciones para conocerla composición de la doctrina:
1) La totalidad o unitaria
El pensamiento de esta considera al delito como un todo, los que defienden esta concepción son Antilini, Carnelutti, Schaffstein, Dahm, Kempermman, al delito lo identifican como una entidad esencial, que no se puede dividir.
2) La analítica o atomizador
Este pensamiento desintegra los elementos, pero estos tienen que tener unaconexión que juntándolos forma el delito. El desintegrar a este, para analizar cada parte, no es ocultar, sino que es un medio para determinarlo. Maggiore dice que el delito es un todo, un conjunto que es lógico y es unitario, en el cual se puede diferenciar lo que tiene de accidental y lo que es esencial.
Las teorías que estudian al delito son la causalista y la finalista.
La causalista paraesta el delito es un comportamiento humano dependiente de la voluntad, que es voluntario y este produce una consecuencia.
Trata mas bien de la acción como factor del resultado, solo estudia la existencia de la acción delictiva, como dije anteriormente esta teoría trata a la acción como un hacer voluntario, con la simple actuación, que se le llama resultado. En este se encuentra la culpabilidad, estees el sujeto tiene la plena intención de realizar el hecho delictivo.
En corto los causalitas consideran a la acción como mecánica, un producto causal.
La finalista para estos la acción es conducida, desde que el sujeto piensa su objetivo, y este elige los medios para lograrlo. Es un comportamiento anticipado mentalmente.
Según para los finalistas, la imprudencia consiste en la ejecucióndescuidada de la acción final. Para los finalistas existe una voluntad orientada.
Reinhart Maurach, cataloga a la acción como causación de un resultado, sin tomar en cuenta el elemento subjetivo del comportamiento, como puro factor causal.
Ven a la acción como un movimiento muscula o descanso físico, según se trate de acción u omisión respectivamente. Esto que es una simple producción de unaconducta referida al mundo exterior y no el actuar lleno de sentido. También dice que debe anticiparse el resultado antes de este.
En otras teorías que son las psicologista y la normativista, en el estudio de la culpabilidad dice que tiene que haber una relación entre ambos, ósea, que une al sujeto con su acto, la culpabilidad se origina en cuanto existe el nexo psicológico.
Bettiol dice que el vínculopsicológico, este puede ser de modo doloso, cuando ha sido previsto y querido; o culposo, cuando no fue querido, fue previsto o era por lo menos previsible. Es corto es entonces el nexo psicológico entre el sujeto y la conducta o el resultado material.
Para la teoría normativista, es el reproche de esta conducta o hecho, la culpabilidad es un juicio de reproche, porque este elemento del delito...