derecho

Expediente
Juzgado
Imputados
Agraviada
Delito
Juez
Asistente

:
:
:
:
:
:
:

3356-2011-43
Tercer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Trujillo
José Carlos Martín Saavedra Obando y Emerson Antonio Serna Flores
Merly Elizabeth Obando Campos
Lesiones graves
Dr. Giammpol Taboada Pilco
Asunción Pereda Yupanqui

SENTENCIA CONDENATORIA ANTICIPADA
RESOLUCIÓN NÚMEROCUATRO:
Trujillo, tres de mayo del dos mil doce.I.

PARTE EXPOSITIVA:
El doctor Marcos Iván García Gamboa, en calidad de Fiscal Provincial de la Primera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, en la audiencia preliminar de control
de acusación celebrada con fecha tres de mayo del dos mil doce, requirió la
terminación anticipada del proceso seguido contra los acusados José CarlosMartín
Saavedra Obando y Emerson Antonio Serna Flores, por el delito de lesiones graves,
tipificado en el artículo 121º, inciso 2º del Código Penal en agravio de Merly Elizabeth
Obando Campos. La audiencia preliminar se realizó conforme al registro de audio de
autos, bajo la dirección del doctor Giammpol Taboada Pilco en calidad de Juez del
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria deTrujillo, con la asistencia del Fiscal
antes mencionado, el abogado particular Wilfredo Ramón Zavaleta León y los
acusados, procediendo las partes a la incoación de una terminación anticipada del
proceso mediante la sustentación de un acuerdo sobre el hecho punible, la pena y la
reparación civil, no habiendo asistido la agraviada -constituida en actor civil-, pese a
estar debidamente citada. Elseñor Juez Penal a quo luego de cerrado el debate,
procedió a aprobar el acuerdo de terminación anticipada y dictó oralmente la sentencia
condenatoria anticipada, siendo formalizada por escrito la resolución con las
formalidades del artículo 399º del Nuevo Código Procesal Penal del 2004 -en adelante
CPP-, respetando la intangibilidad de lo resuelto en la audiencia.

II.

PARTECONSIDERATIVA:

1.

TERMINACIÓN ANTICIPADA EN LA ETAPA INTERMEDIA
Terminación anticipada no es un criterio de oportunidad

1.1

El artículo 468.1º del CPP precisa que podrá celebrarse una audiencia de terminación
anticipada hasta antes de formularse acusación fiscal. En el mismo límite temporal, se
ubica el principio de oportunidad y el acuerdo reparatorio como lo precisa el artículo
2.7º delCPP. No obstante lo expuesto, el artículo 350.1.e del CPP aclara que en el
plazo de diez días de notificada la acusación, los demás sujetos procesales podrán
instar la aplicación de un “criterio de oportunidad”; sin embargo, el legislador no ha
precisado su contenido a efectos de poder incluir o no a la terminación anticipada del
proceso como una especie del mismo, es más, no existe otrareferencia normativa a
dicho término más que en el artículo anotado.

1.2. “Oportunidad” significa, la posibilidad de que los órganos públicos, a quienes se les
encomienda la persecución penal, prescindan de ella, en presencia de la noticia de un
hecho punible o, inclusive, frente a la prueba más o menos completa de su
perpetración, formal o informalmente, temporal o definitivamente, condicionadao
incondicionadamente, por motivos de utilidad social o razones políticos criminales1.
1

MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Segunda edición. Buenos Aires. 2004, p. 836.

Entre los criterios de oportunidad se encuentra la llamada suspensión de la
persecución penal para el sometimiento a prueba del imputado, método que permite,
con la conformidad del perseguido, evitar supersecución y la condena eventual, si
demuestra –durante un plazo razonable- que se puede comportar conforme a Derecho
(fin preventivo especial alcanzado sin sanción formal), bajo la amenaza de retomar su
persecución penal si se aparta considerablemente de las instrucciones y advertencias
impuestas (por ejemplo, comete un nuevo delito). Este criterio puede servir de auxilio
considerable para el...