Derecho

OPINIÓN PARA IV PLENO JURISDICCIONAL DE LA CORTE SUPREMA
ACUSACIÓN DIRECTA Y PROCESO INMEDIATO

I. Consideraciones generales
La acusación directa y el proceso inmediato, son instituciones procesales que surgen a
partir de la vigencia del NCPP, pese a que el proceso inmediato ya tenía como
antecedente la Ley 28122 (del 16 de diciembre del 2003) que regulaba la conclusión
anticipada de lainstrucción para ciertos delitos.
En la aplicación de dichas instituciones procesales existen varios criterios
contrapuestos sobre la naturaleza jurídica, el procedimiento y sobre los derechos que
aparentemente se encontrarían trasgredidos.
Así por ejemplo, la Sala de Apelaciones de Piura considera que en la acusación directa
no se presentará la disposición de formalización de la investigaciónpreparatoria; ello
en razón de que es el Fiscal quien debe definir la necesidad o no de una investigación,
sobre la base de su estrategia de teoría del caso (2009-05313-0-2001-JR-PE-1 – Sala
de Apelaciones de Piura).
En el Distrito Judicial de la Libertad, la acusación directa se venía aplicando1,
asociándola a la incoación del proceso inmediato, como si se tratara de una sola
instituciónprocesal.
Es por ello que, el Pleno de las Salas y Juzgados Penales del Distrito Judicial de La
Libertad emitió el Acuerdo Plenario N° 01-2008 (de febrero del 2008), en el que se
estableció como criterio que la acusación directa y el proceso inmediato son trámites
diferentes. Asimismo, se determina que la acusación directa debe tener un control
judicial previo, a cargo del Juez de InvestigaciónPreparatoria, mientras que en el
proceso inmediato el control judicial debe estar a cargo del Juez de juicio oral.
Por su parte, la Sala de Apelaciones del Distrito Judicial de Huaura critica la posibilidad
de aplicar la acusación directa sin realizar la formalización de la denuncia, por los
inconvenientes de incluir al contumaz o al ausente a un proceso sin el debido traslado
de suimputación ni el nombramiento de un abogado de oficio que resguarde sus
derechos (Exp. N° 2008-00300-01308-SP-PE-1).

Preguntas:

En su mayoría, para el caso de las denuncias sobre delitos de omisión a la asistencia familiar, en donde
– incluso- se presentaban defectos en la notificación de la acusación directa.
1

1

1. Alcances de la acusación directa conforme al artículo 336.4 del NCPP ydiferencias con el proceso inmediato regulado en el artículo 446 y ss. del
NCPP

Tipo de
procedimiento
Finalidad

Acusación directa
Proceso común (ubicación
normativa)
Se omite la investigación
preparatoria, pues luego de
realizadas las diligencias
preliminares
existen
suficientes
indicios
reveladores de la comisión
del hecho delictivo y de la
individualización del sujetoimputado.

Presupuestos

 Que el delito no haya
prescrito.
 Que, se hayan satisfecho
los
requisitos
de
procedibilidad
(de
existirlos)

Oportunidad

 Luego de realizadas las
diligencias preliminares.

Supuestos

De la realización de las
diligencias preliminares se
tiene que:

Proceso inmediato
Proceso especial (ubicación
normativa)
Como procedimiento especial
se busca laceleridad procesal
y llevar un procedimiento en
forma directa a juicio oral,
desde diligencias preliminares
o desde la fase inicial de la
investigación
preparatoria
propiamente dicha, debido a
que no hace falta realizar una
investigación
preparatoria
porque existe una flagrancia
delictiva y/o porque existen
elementos
de
convicción
suficientes que evidencian la
comisión del ilícitopenal.
 Que el delito no haya
prescrito.
 Que, se hayan satisfecho
los
requisitos
de
procedibilidad
(de
existirlos)
 Que se incurra en uno de
los supuestos de hecho
que habilita la incoación
del proceso inmediato.
 Luego de realizadas las
diligencias preliminares.
 Y hasta 30 días luego de
formulada la Investigación
preparatoria.
Solo
cuando
concurran
cualquiera de los...