derecho

Introducción

El Derecho Civil se encarga de regular las relaciones entre los particulares y esta presente en todas las Naciones del mundo, además existen otras normas que pertenecen al derecho común que sirven de complemento al Código Civil para abarcar aquellos vacios dejado por dicha ley, el contrato por ejemplo contienen disposiciones que son obligaciones que deben asumir loscontratante, y que si no son contrarias a la ley, al orden público y a las buenas costumbres son consideradas obligatorias.

En este sentido, el siguiente trabajo de investigación trata sobre la naturaleza real o personal del arrendamiento para lo cual se amerito desarrollar los estos aspectos: concepto de arrendamiento caracteres, propios y comunes, capacidad para arrendar, forma y lapso del arrendamientoy las series de obligaciones surgidas tanto para el arrendador como el arrendatario.

Cabe destacar, que este tema es de vital importancia para el conocimiento de los particulares ya que esa figura se usa mucho en la vida cotidiana de las personas y lo deben manejar para que nadie lo engañen es tal sentido, igualmente es una base fundamental para los estudiantes de derecho de la misión sucre.ARRENDAMIENTO;
El concepto de arrendamiento es la misma definición legal que trae el Art. 1.579 CCV: “El arrendamiento es un contrato por el cual una de las partes contratantes se obliga a hacer gozar a la otra de una cosa mueble o inmueble, por cierto tiempo y mediante un precio determinado que ésta se obliga a pagar a aquella”.
La parte que se obliga a hacer gozar de la cosa se denominaarrendador y el otro arrendatario. El precio suele llamarse canon, pensión o alquiler.

NATURALEZA REAL O PERSONAL DEL DERECHO DE ARRENDAMIENTO
En una época se discutió acerca de si el arrendamiento confiere al arrendatario de un derecho real sobre la cosa arrendada o un derecho personal a ella.
INTERES PRÁCTICO DE LA CUESTIÓN
Interés de Lege Lata
A) Si el derecho del arrendamiento fueraderecho real, seria también inmobiliario en el caso de arrendamiento de inmuebles, y mobiliarios en el caso de muebles.
En consecuencias: a) el primer caso sería susceptible a hipoteca y el segundo de prenda; y b) la competencia judicial por razón de territorio variaría según la cosa arrendada fuera mueble o inmueble.
B) Si el derecho de arrendamiento fuera real, el arrendamiento tendría accióndirecta contra todo aquél que lo perturbara, incluso en caso de perturbación de derecho; si fuera personal, el arrendatario a quien un tercero perturba de derecho sólo tendría acción contra su arrendador.
C) Si el derecho del arrendamiento fuera real seria oponible a los terceros e inoponible caso contrario. Pero en este aspecto el interés práctico queda reducido por el hecho que existen reglaslegales expresas en cuanto la oponibilidad del arrendamiento al nuevo adquiriente de la cosa, que es tercero frente al cual más interesa la oponibilidad del derecho del arrendatario.
Interés de Lege ferenda
La calificación del derecho del arrendatario como derecho personal hace surgir la interrogante del cual es la razón de establecer esa profunda diferencia entre el usufructuario y elarrendatario. La explicación mientras que el del segundo provenía de un contrato, siendo así que en roma los contratos sólo tenían efectos personales, mientras que los legados podían producir efectos reales. Pero tal explicación histórica no es suficiente para justificar la distinción en la actualidad, especialmente si se considera que se daría gran solidez al derecho del arrendatario si se lo calificade derecho real.

EXAMEN DEL PROBLEMA
En Francia, Troplong sostuvo que el derecho del arrendatario era real, alegando:
La oponibilidad del mismo al tercero adquiriente en los casos señalados por la ley;
La circunstancia de que el usufructuario puede celebrar arrendamiento eficaces contra el nudo propietario por un tiempo que puede exceder de la duración del usufructo; y
Otros...