Derecho

RECURSO DE REVISIÓN

EXPEDIENTE: ------------------------------

ACTOR: ------------------------------------------ REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO

AUTORIDAD RESPONSABLE: xx CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE MÉXICO.



R02/MÉX/CL/24-02-12

PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO LOCAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE MÉXICO, RESPECTODEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO POR EL CIUDADANO -------------------------------------------------------------, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE --------------------------------------.

……………..
………………
………………


SEXTO.- Estudio de fondo de la litis. La litis en el presente recurso de revisión consiste en analizar si es procedente o no, declarar la invalidez del AcuerdoA04/MEX/CD21/04-02-12 del 21 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el Estado de México por el que se designa a los ciudadanos que se desempeñarán como Supervisores Electorales durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012.

Por ello, del análisis integral al escrito de demanda, se advierte que la demandante aduce esencialmente cinco agravios consistentes en:

I. Que se controvierte lodispuesto en los artículos 105, párrafo 2, 152, numeral 1, inciso a), y 289, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como lo dispuesto en el Manual de Contratación de Supervisores y Capacitadores Asistentes Electorales, respecto de los siguientes puntos:

3.3.3. RECEPCIÓN DE EXÁMENES EN JUNTAS LOCALES
3.3.4. RECEPCIÓN DE EXÁMENES EN JUNTAS DISTRITALES
3.3.5.APLICACIÓN DEL EXAMEN
3.3.6. CALIFICACIÓN Y EMISIÓN DE RESULTADOS DEL EXAMEN
Así como que el vocal ejecutivo distrital y la Junta vocal (sic) ejecutiva se abstuvieron de convocar en términos de ley, al representante del partido para que asistiera en las etapas precedentes a efecto de vigilar y observar el procedimiento de reclutamiento ya mencionado. Por tanto el Consejo Distrital debió haberordenado la reposición del procedimiento, vulnerando los principios de certeza, legalidad, imparcialidad y objetividad, esta violación al procedimiento trasciende y afecta el proceso electoral iniciado en el 2011, al no dar elementos para que los representantes de su partido intervengan de acuerdo con esos apartados del Manual citado.

II. Que se le causa agravio por violación al artículo 105,párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, porque el modelo de hojas de respuestas, para su calificación, adolece de fallas que provocan falta de certidumbre e imparcialidad en el reclutamiento de los supervisores electorales y capacitadores asistentes electorales, debido a la forma de ubicación de las respuestas. Solicitando por escrito, se revisaran, supervisaran yvigilaran los exámenes y sus hojas de resultados, negando el vocal ejecutivo distrital, por tratarse de información clasificada como reservada, en contravención a las resoluciones del Tribunal Electoral emitidas sobre el tema. Optando por un procedimiento lleno de subjetividad, que conculcó el principio constitucional de objetividad en lugar de optar por un método objetivo electrónico verificable,generando falta de certeza o certidumbre porque se permite que los exámenes sean rellenados y se manipulen los resultados lo que afecta de manera grave el proceso electoral, dadas las importantes funciones que deben desempeñar.

III. Que le causa agravio se haya inobservado lo dispuesto en los artículos 105, párrafo 2, y 289, párrafo 3, inciso g), del Código Federal de Instituciones yProcedimientos Electorales, así como lo dispuesto en el punto 3.1 del Manual de Contratación de Supervisores y Capacitadores Asistentes Electorales, en relación con los artículos 1, 14 y 16 Constitucionales y que tampoco se observó la tesis XXII/2010 CAPACITADORES ELECTORALES. LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS ANTE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA NO PUEDEN TENER ESE CARÁCTER (LEGISLACIÓN DEL...