derecho

Bogotá, 18 de diciembre de 2013

Respetado Magistrado
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Bogotá


Asunto: Acción de Tutela


NOMBRE, ciudadano colombiano identificado con cédula No. CÉDULA expedida en CIUDAD EXPEDICIÓN CÉDULA acudo a su despacho a fin de interponer ACCIÓN DE TUTELA en contra del señor Alejandro Ordoñez Maldonado, en su calidad de Procurador General de la Nación.Obedece mi solicitud de amparo a que el señor Ordoñez, vulneró mis derechos fundamentales sobre libertad política reconocidos en la Carta Superior de Colombia y en especial medida, de aquellos que integran el bloque de constitucionalidad, habida cuenta de su consagración en la Convención Americana de Derechos Humanos.


ANTECEDENTES DE HECHO

1. El día 30 de octubre de 2011, ejercí miderecho al voto como ciudadano colombiano. Mi voto fue a favor de Gustavo Francisco Petro Urrego, candidato que finalmente ganó las elecciones y en consecuencia, se posesionó como Alcalde Mayor de Bogotá D.C.


2. El día 09 de diciembre de 2013, la Procuraduría expide y comunica la resolución administrativa de destitución e inhabilidad para ejercer cargos públicos por quince (15) años en contra delAlcalde Mayor de Bogotá.


3. La decisión del Procuraduría vulnera de forma arbitraria e injustificada mi derecho a la participación política, consagrado como derecho fundamental de acuerdo con el artículo 40 de la Constitución Política y materializado en la posibilidad real de elegir y de que ejerza en el cargo el gobernante que fue elegido mediante voto popular.




ANTECEDENTES DEDERECHO

1. Es de anotar que la violación es palmaria de acuerdo con el artículo 23. 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, instrumento internacional de obligatorio cumplimiento para Colombia, que señala:

1.1. Que todos los ciudadanos tienen el derecho a participar de la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos.

1.2. Que laley exclusivamente puede reglamentar el ejercicio de los derechos políticos en los siguientes aspectos:

a. Por razones de edad.
b. Nacionalidad.
c. Residencia.
d. Idioma.
e. Instrucción
f. Capacidad Civil o Mental.
g. Condena, por juez competente, en proceso penal.


2. Teniendo en cuenta que el Procurador General de la Nación no está investido de la calidad de juez, que enconsecuencia no tiene la competencia para adelantar procesos penales ni para emitir condena penal alguna, es de concluir que no tiene la facultad de destituir al Alcalde Mayor de Bogotá ni de inhabilitarlo. Su actuar me privó de mi derecho político consagrado en el articulo 40 de la Constitución Política1, el cual es de protección inmediata y del que se exige su efectividad real: el reconocimiento de la milibertad civil de elegir a un gobernante y que sea él quien ejerza su cargo tal y como fue el designio de la voluntad popular expresada por los electores. En este caso mi persona que ejerció su derecho al voto como materialización de su derecho fundamental a la participación política.


3. La nación colombiana es alta parte contratante de la Convención Americana de Derechos Humanos. Ladestitución e inhabilidad resuelta por la Procuraduría mediante un acto administrativo viola dicha norma convencional por cuanto:

3.1. El procedimiento disciplinario en el ordenamiento jurídico colombiano no tiene la categoría de judicial.
3.2. Aún cuando en gracia de discusión se alegue que de conformidad con el artículo 277 de la Constitución Política de Colombia y el Código Único Disciplinario siconsagran a favor del Procurador General de la Nación, la facultad de destituir e inhabilitar a funcionarios elegidos mediante voto popular, es obligación de Colombia adaptar su derecho interno al derecho internacional y en segundo lugar,que el artículo 93 de la Constitución Política Colombiana ordena la prevalencia de los convenios de derechos humanos en el derecho interno y está prohibida su...