derecho











REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUIDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, LOS TEQUES.
AÑOS 200° y 151°



PARTE ACTORA: MANUEL ENRIQUE VERA GUDIÑO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-630.985.

APODERADO JUDICIAL
DE LA PARTE ACTORA: AbogadoVICENZO GIURDANELLA VINDIGNI, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 50.499

PARTES DEMANDADAS: TRANSPORTE RODRIGUEZ & M C.A., TRANSPORTE MAN RODRI, C.A., SERVITRANSPORTE RODRIGUEZ, C.A., TRANSPORTE DE GANDOLAS RODRIGUEZ y en la persona natural ANTONIO RODRIGUEZ

TERCERO INTERVINIENTE: ROSARIO DOMINGUEZ DE RODRIGUEZ extranjero, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidadNº E- 1.019.482

APODERADO JUDICIAL
DE LOS DEMANDADOS: Abogada OFELIA CHAVARRIA, abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 41.361. cuyo poder fue revocado y no se ha constituido nuevos apoderados

MOTIVO: INCIDENCIA EN EJECUCIÓN EN JUICIO DE PRESTACIONES SOCIALES

EXPEDIENTE No. 1595-10

ANTECEDENTES DE HECHO
Han subido esta alzada las presentes actuaciones, envirtud de la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandante, abogado VINCENZO GIURDANELLA, en fecha 08 de Julio de 2010, contra el acto de remate de fecha 06 de Julio de 2010, dictado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con Sede en Los Teques, en el cual se negó laaplicación del artículo 577 del Código de Procedimiento Civil, procedente por remisión del artículo 183 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la continuación de la ejecución forzosa mediante el remate de bienes del ejecutado en el proceso por demanda que interpuso el ciudadano MANUEL ENRIQUE VERA GUDIÑO, titular de la Cédula de Identidad Nº 11.044.030, 11.976.773, 11.043.887, en contra de lasempresas TRANSPORTE RODRIGUEZ & M C.A., TRANSPORTE MAN RODRI, C.A., SERVITRANSPORTE RODRIGUEZ, C.A., TRANSPORTE DE GANDOLAS RODRIGUEZ y en la persona natural ANTONIO RODRIGUEZ; una vez oída la apelación en el solo efecto devolutivo, se remitieron las copias del expediente el cual fue recibida por esta superioridad, con fecha 19 de julio de 2.010, las cuales resultaron insuficientes para elconocimiento de esta alzada, por lo que se solicitaron copias adicionales y fijada la Audiencia tuvo lugar la Audiencia de Apelación en fecha 22 de Julio de 2.010.

CONTENIDO DEL PROCESO

DEL THEMA DECIDENDUM

Se refiere la presente causa a la apelación intentada por la parte demandante, en fase de ejecución, por cuanto no se observó lo establecido en el artículo 577 del Código de ProcedimientoCivil, para el procedimiento en estado de remate, por lo que el thema Decidendum se circunscribe a constatar el procedimiento seguido por la Juez del Juzgado Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en fase de ejecución y de remate de los bienes del ejecutado

DEL LÍMITE DE LA CONTROVERSIA
Ha quedado circunscrita la actividad de esta alzada a conocer de la incidencia surgida en fase deEjecución, con motivo del acta que levantó el Juzgado Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Los Teques, en el acto de remate de fecha 06 de Julio de 2.010, en el cual se no se declaró la procedencia de la aplicación del artículo 551 y 552 del Código de Procedimiento Civil, solicitada por la parte demandante, quedando estaalzada en su facultad revisora a establecer el cumplimiento del procedimiento y alcance de las normas para llevar a cabo el acto de remate a los fines de salvaguardar el orden público procesal, para la continuación en fase de ejecución, por lo que se debe verificar si la actuación del Juzgado Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución a cargo de la Dra. YUDITH GONZALEZ es correctamente aplicada,...