Derecho

1.- Exige que el juez se limite a resolver los actos reclamados y los conceptos de violación que se expresan en la demanda, sin hacer consideraciones de inconstitucionalidad o ilegalidad que no hayansido invocadas por el agraviado. En nuestro país, este principio se llama también principio de congruencia, no está expresamente previsto por la Constitución ni por la Ley de Amparo, pero se derivade una interpretación de los párrafos segundo, tercero y cuarto de la fracción II del artículo107 de la Constitución y su correlativo 76 bis de la Ley de Amparo .Este principio en la actualidad noconstituye una base esencial del juicio de amparo, y a que la suplencia de la queja6, se aplica en muchos casos, incluso en los asuntos de materia civil y administrativa.
2.-
 DE ESTA FORMA, TENEMOSQUE EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO ESTRIBA EN QUE EL JUEZ DE AMPARO DEBE CONCRETARSE A EXAMINAR LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO, A LA LUZ DE LOS ARGUMENTOS EXTERNADOS EN LOS CONCEPTOS DEVIOLACIÓN QUE SE EXPRESEN EN LA DEMANDA, Y SI SE TRATA DE RESOLVER UN RECURSO INTERPUESTO CON LA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA POR EL JUEZ DE DISTRITO, EN QUE EL REVISOR SE LIMITE A APRECIAR TAL RESOLUCIÓNTOMANDO EN CUENTA, EXCLUSIVAMENTE LO ARGUIDO EN LOS AGRAVIOS.
 NO PODRÁ, ENTONCES, EL ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL, REALIZAR LIBREMENTE EL EXAMEN DEL ACTO RECLAMADO NI DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA,PUES DEBE LIMITARSE A ESTABLECER, RESPECTIVAMENTE, SI LOS CITADOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O, EN SU CASO OPORTUNIDAD, LOS AGRAVIOS, SON INOPERANTES.
3.-
 DE MANERA QUE NO ESTARÁ LEGALMENTE EN APTITUDDE DETERMINAR SI EL ACTO RECLAMADO ES CONTRARIO A LA CARTA MAGNA, POR UN RAZONAMIENTO NO EXPRESADO EN LA DEMANDA; NI QUE LA SENTENCIA O RESOLUCIÓN RECURRIDA SE APARTA DE LA LEY, POR UNA CONSIDERACIÓNNO ADUCIDA, YA EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, YA EN LOS AGRAVIOS RESPECTIVOS
4.-
 En virtud de este principio, puede ocurrir que, no obstante el acto reclamado sea notoriamente inconstitucional,...