Derecho

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

Bogotá, D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil nueve (2009). Ref.: Exp. 08001 3103 001 2002 0043301 Despacha la Corte el recurso de casación que interpusiera el señor ALFONSO RAFAEL LÓPEZ LARA, en su condición de demandado, frente a la sentencia proferida el 28 de junio de 2007, por la SalaCivil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del proceso ordinario que en su contra promovieron los señores MARÍA GUADALUPE CASTRO DE VIÑAS y JESÚS ANTONIO VIÑAS DE LA HOZ.

ANTECEDENTES 1. En demanda cuyo conocimiento asumió por reparto el Juzgado 1º Civil del Circuito de Barranquilla, estos últimos citados, solicitaron que, previos los trámites de unproceso ordinario a surtirse con citación y audiencia del demandado atrás mencionado, se declarara resuelto el contrato de promesa de venta suscrito el día 11 de agosto de 1998, en razón al incumplimiento endilgado al mismo, de sus obligaciones nacidas del referido pacto. También pidieron, por similares circunstancias, de un lado, decidir que los promitentes vendedores hicieran suya la suma que eladquirente entregó a título de arras; de otro, que se impusiera a cargo de este último el reconocimiento de los perjuicios causados; además, que fuera condenado a la restitución del predio objeto de la enajenación junto con los frutos civiles.

2. Las peticiones referidas tienen soporte en los siguientes hechos: 2.1. Los señores Jesús Antonio Viñas de la Hoz y María Guadalupe Castro de Viñas,oficiando como promitentes vendedores, y el señor Alfonso Rafael López Lara, como promitente comprador, el 11 de agosto de 1998, celebraron contrato de promesa de compraventa sobre el inmueble ubicado en la calle 94 No. 42F-130 de la ciudad de Barranquilla. 2.2. El precio ajustado ascendió a $350.000.000.oo., de los cuales, el día de la firma del pacto, fueron cancelados $200.000.000.oo., obligacióncumplida mediante la entrega a los vendedores de dos cheques, uno por la suma de $180.000.000.oo., y otro por $20.000.000.oo., título este último que resultó impagado por ausencia de fondos; importe que a la fecha de la demanda no había sido solucionado. El saldo, esto es, $150.000.000.oo., según lo ajustaron las partes, debía ser cancelado al momento de perfeccionarse el contrato prometido, eventoque se convino para las 4 P. M., del día 11 de noviembre de 1998, en la Notaría Cuarta del Círculo Notarial de Barranquilla. 2.3. Unos y otro concertaron que los dineros entregados inicialmente ($200.000.000.oo), fueran considerados como arras y en los precisos términos de que trata el artículo 1859 del Código Civil. 2.4. El día convenido para la suscripción del documento escriturario, a la oficinacorrespondiente sólo asistió el señor Jesús Antonio Viñas de la Hoz, quien portaba un poder de su cónyuge a propósito de cumplir el contrato prometido. El comprador no compareció a la cita concertada. 2.5. Acotaron, por último, que el día 22 de agosto de 1998, a instancia del adquirente, el inmueble ofrecido en venta le fue entregado y a partir de tal fecha detenta su “posesión”. 3. Por su parte,el demandado al momento de contestar la demanda presentó, igualmente, reconvención y como referente fáctico expuso

los mismos hechos, por lo menos en lo esencial. Afirmó, complementariamente, que los promitentes vendedores, desde el comienzo de la negociación, habían incursionado en un evidente incumplimiento, pues en el documento respectivo dejaron asentado que el inmueble no estaba sometidoa “patrimonio de familia”, situación que no era cierta, dado que sí soportaba una limitación de esas características y, si ello era así, como efectivamente surge del contrato suscrito, también dejaron de cumplir con dicho convenio. De manera principal reclamó que se declarara que las partes incumplieron mutuamente el contrato aludido; subsecuentemente, se dispusiera la suscripción de la...