derecho

 MINISTERIO PUBLICO -
DISTRITO FISCAL DE PUNO
PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL Y DE APELACIONES
SAN ROMAN -JULIACA

DISPOSICIÓN FISCAL Nº: 03-2014-MP-DJP-1FSP- SR-J

CARPETA FISCAL : 2706124501-2013-777-0
IMPUTADO : Biviana Janette Zea Romero
DELITO : Falsa Denuncia y otros.
AGRAVIADO : El Estado yDavid Maximiliano Mamani Paricahua
PROCEDE : P.F.P.P.C. - SAN ROMAN - JULIACA

Juliaca, diecisiete de marzo
del año dos mil catorce.-

DADO CUENTA:

El requerimiento de elevación de actuados deducido por Rafael Alvarez valdivia, Procurador Público de la Municipalidad Provincial de San Román, en contra de la Disposición Nº 01-2014, de fechaveinte de enero del dos mil catorce (fs 06/14), en el que se dispone: PRIMERO: “DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, en contra de BIVIANA JANETTE ZEA ROMERO, por la presunta comisión del Delito Contra la Administración Pública, en su modalidad de Delitos Cometidos por Particulares, en su forma de Violencia y Resistencia a la Autoridad, sub tipoVIOLENCIA CONTRA UN FUNCIONARIO PÚBLICO, previsto en el artículo 365° del Código penal, Delito Contra la Administración Pública, en su modalidad de Delitos Cometidos por Particulares, en su forma de Violencia y Resistencia a la autoridad, sub tipo VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD PARA IMPEDIR EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, previsto en el artículo 366° del Código Penal, y CONDUCTAS AGRAVANTES de talestipos penales, previsto en el artículo 367° del Código Penal y por la presunta comisión del Delito Contra la Administración Pública, en su modalidad de Delitos Cometidos por particulares, en su forma de Violencia y Resistencia a la Autoridad, sub tipo VIOLENCIA CONTRA AUTORIDADES ELEGIDAS, previsto en el artículo 369° del Código Penal, en agravio del estado y complementariamente de DAVID MAXIMILIANOMAMANI PARICAHUA”; y,

ATENDIENDO:

PRIMERO.- De la admisibilidad de la impugnación:

1.1.- Se advierte de los antecedentes, que la disposición objeto de impugnación fue notificada al recurrente en fecha diecisiete de febrero del año dos mil catorce, con la cédula de notificación número 3150-2014 (folios 04 de la carpeta auxiliar), en tanto que el requerimiento de elevación de actuados esdeducido en fecha veinte de febrero del año dos mil catorce (folios 15/22 de la carpeta principal); estando a la fecha de notificación de la disposición de archivo y la fecha de interpuesto el recurso, conforme a lo señalado por el artículo 334 inciso 5 del Código Procesal Penal vigente1, el recurso impugnatorio se encuentra dentro del plazo establecido por ley.

1.2.- En ese mismo sentido elrecurso cumple las formalidades exigidas en el artículo 404 y 405 del Código Procesal Penal2.

SEGUNDO.- Marco conceptual de las diligencias preliminares:

2.1.- Concepto.- Las diligencias preliminares3 que pueden denominarse actos iniciales de la investigación4 diligencias previas, investigación preliminar, investigación previa, indagatoria o indagación se traducen en la realización de actosbásicos. En ese entender puede afirmarse que el fiscal está obligado a realizar solo las diligencias de averiguación más urgentes o inaplazables. Nótese que la redacción legal emplea la conjunción disyuntiva “o”.

Un acto es urgente cuando la realidad denota apremio, prisa, que compele a hacer prontamente; su ejecución es pronta, enseguida, sin tardanza; en esta situación el fiscal se veempujado a una rápida actuación. Lo inaplazable es aquello que no se puede postergar, diferir o suspender, de todas maneras el acto de averiguación debe ejecutarse en esta fase, o nunca; no tiene carácter apremiante, sin embargo en la investigación preparatoria será inejecutable.

La indagación previa es una etapa discrecional, no es de obligatorio cumplimiento; no constituye presupuesto procesal...