Preparcial


Entrega final Parcial Alternativo Domiciliario





Evelyn Rodríguez
C.I:4.985.961-6
Turno: Nocturno
Instituto de Comunicación
Facultad de Información y Comunicación
Universidad de la República

Ubicación de los documentos:
Los documentos que utilizaré, serán en base a la temática Investigación Científica, buscando observar las soluciones que se le dieron a problemas en ese temaen diferentes momentos temporales, pretendiendo observar la existencia de similitudes, o exponiendo diferencias.
Uno de ellos es un documento llamado Informe de la Comisión de Investigación Científica, el cual fue elaborado por la ya mencionada Comisión de la Universidad, integrada por Estenio Hormaeche, Óscar Julio Maggiolo, Constancio Lázaro, Luis Faroppa y Roberto Caldeyro Barcia, dirigido alSr. Rector de la Universidad Prof. Dr. Mario Cassinoni en noviembre de 1957.
Este material fue extraído del libro 1958: El Cogobierno Universitario, perteneciente a uno de los 3 volúmenes editados con el motivo del Aniversario de la Universidad de la República en el año 2008.
El segundo documento (nota periodística) lleva por nombre Uruguay: Nuevo ente para organizar un Programa deInvestigación Científica, Tecnológica; el cual habla de un proyecto de ley, presentado en el año 2005 por los senadores Julia Poe (Herrerista) y Enrique Rubio (Vertiente Artiguista).
Este fue extraído de LA ONDA: primera revista electrónica de reflexión y análisis.














Posiciones de los autores:
En relación a las posiciones, se pueden ver en los documentos la existencia de unasimilitud, ya que ambos documentos exponen la intención de crear la evolución de la Investigación Científica en nuestro país.
En el caso del Informe, se divide en tres puntos, que en ese momento veían como básicos sus autores, donde ellos notan que se producen las deficiencias que no permiten evolucionar en ese terreno al país, y plantean soluciones que creen pertinentes para acabar con ellas.
En elproyecto de ley, podemos ver que aunque estamos en otro momento histórico, los problemas no se han acabado y siguen truncando el avance que nos permitirá convertirnos en grandes productores de investigación científica y no solo practicantes de la investigación aplicada, por lo tanto se plantea un proyecto de ley como alternativa ante estos.
Exponiendo así, que aunque los documentos sonpertenecientes a épocas diferentes, con sociedades diferentes y pensamientos relativamente distintos, ambos desean el desarrollo total de la Investigación Científica.















Fragmentos:

Documento de 1957 “Informe de la Comisión de Investigación Científica”
“La comisión de Investigación Científica de la Universidad de la República ha considerado que su labor no debía limitarsea dar su opinión sobre los proyectos que le fueran sometidos a su consideración, sino que también debía sugerir iniciativas para incrementar la investigación científica en la Universidad con el objeto de fomentar la investigación científica”
Documento de 2006 “Uruguay: Nuevo ente para organizar un Programa de Investigación Científica , Tecnológica”
“…sobre la creación del Programa Nacional deInvestigación Científica…”
















Análisis
Comenzando con este análisis, podemos ver contextos diferentes en los documentos, apareciendo así una diferencia en el surgimiento de éstos. En el caso del documento de 1957 se puede observar que se crea en un marco donde la Investigación científica no se aprecia, ya que a los investigadores solo se les toma en cuenta parapedirles su opinión y no iniciativas para expandir su profesión; además la investigación científica es dejada de lado frente a la labor docente, la cual predomina, volviendo escasa la otra.
En cambio, en el documento actual vemos que se eleva este proyecto de ley porque se sabe que es imprescindible la investigación, dentro de las otras cosas que se plantean, y eso se puede notar con “vistas a...