Derecho

1

Jurisprudencia arbitral
Breviario de sentencias del:
Tribunal Constitucional
Tribunal Supremo
Audiencias Provinciales
Internacional

Esta sección se ofrece como referencia para ilustrar cómo el arbitraje se ha venido interpretando en las
distintas instancias jurisdiccionales en nuestro país. Su orden no es por materias sino cronológico y no se
han recogido todas las sentencias –sibien la gran mayoría—sino las que hemos considerado más relevantes
con respecto al asunto planteado ante cada Tribunal. Igualmente, no hemos transcrito las decisiones
completas, sino los razonamientos y/o conclusiones que nos han parecido más relevantes en cada una de
las sentencias. La letra negrita se usa para identificar la sentencia y un breve sumario de la misma. La
letra cursiva secorresponde con el texto literal que hemos escogido de cada sentencia.
También le ofrecemos jurisprudencia internacional y extractos de los laudos arbitrales procedentes de las
instituciones que los publican

El Tribunal Constitucional
Sentencia del Tribunal Constitucional, 20 de Abril de 1999
Inconstitucionalidad del procedimiento de ejecución extrajudicial (notarial)
"...En opinión delTribunal, se trata de la inconstitucionalidad sobrevenida en virtud del principio de
jerarquía normativa, reconocido en la Constitución Española, art. 9. Así la inconstitucionalidad debe ser
declarada por virtud de los arts. 24 –derecho a la tutela judicial efectiva—y 117 de la CE. De acuerdo con
la vigente CE no es consecuente que se admitan formas o manifestaciones de ejecución
extrajurisdiccionales(relativas a la ejecución forzosa), ya que el monopolio de la ejecución corresponde
en este ámbito exclusivamente al Poder Judicial..."
Sentencia del Tribunal Constitucional de 23 de Noviembre de 1995
El arbitraje es un equivalente jurisdiccional voluntario, nunca obligatorio excepto cuando es
libremente pactado.
"...Según sea la cuantía de la controversia (más de quinientas mil pesetas omenos de quinientas mil
pesetas), la LOTT ha establecido un sistema distinto en c
uanto al sometimiento de la controversia al
arbitraje de las juntas arbitrales. Así, si la cuantía excede de la cantidad indicada, las partes
contratantes podrán pactar expresamente el sometimiento de la controversia al arbitraje de las juntas.
Si por el contrario, la cuantía no excede de dicha cantidad, disponeel precepto cuestionado, que las
partes someterán al arbitraje el conflicto. La diferencia del régimen jurídico establecido a partir de
cuantía de la controversia es notoria: mientras que en el primer caso las partes pueden someter al
arbitraje de las juntas la controversia surgida en relación con el cumplimiento de los contratos de
transporte terrestre y de las actividades auxiliares ycomplementarias a éste; en el segundo caso no es
que puedan sino que tienen que someter dicha controversia al arbitraje de las juntas, exigiendo la Ley
para evitar este efecto el pacto expreso en contrario. Es decir, la Ley, en este tipo de controversias de
menor cuantía, sustituye el convenio arbitral por una regla imperativa que sólo podrá descartarse
mediante pacto expreso en contrario."
"...pero al hacerlo de forma que no pueda aludirse más que a través de un convenio entre todos los
interesados, establece un impedimento para el acceso a la tutela judicial efectiva contrario al derecho de
todas las personas 'a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e
intereses legítimos'".
Sentencia del Tribunal Constitucional de 4 de Octubre de 1993El arbitraje es un equivalente jurisdiccional.

2
"...la naturaleza del arbitraje, que es un equivalente jurisdiccional, mediante el cual las partes pueden
obtener los mismos objetivos que con la jurisdicción civil, esto es, la obtención de una decisión al
conflicto con todos los efectos de la cosa juzgada."
Sentencia del Tribunal Constitucional de 4 de Octubre de 1993
El plazo para...