derecho

“LA CIENCIA DEL BIEN Y DEL MAL”

La estructura del libro es que se desarrolla como un diálogo con pensadores clásicos seleccionados por los temas a tratar en la que se presenta la ciencia del bien y del mal. La parte “empírica” son muchas páginas de experimentos mentales en los que los “personajes” (animales, vegetales, etc.) relatan sus experiencias de lo bueno y lo malo en su situaciónnatural.
Lo primero que escribío fue la parte axiomática, en el verano de 2004. Fue un impulso directo, que surgía a partir de los libros y artículos previos que ha mencionado, más las conferencias, comunicaciones y ponencias en congresos que he ido presentando en la última década sobre ciencia, tecnología y valores. Hay un momento clave, subjetivamente hablando, en el que se le ocurre que esposible definir los bienes, los males, las virtudes y los vicios a partir de los diversos tipos de valores, ya presenté en el libro Ciencia y Valores (2001), y luego amplio en La revolución tecnocientífica (2003). Partiendo de esas definiciones, la axiomatización era un paso natural. Fue ese verano cuando concebío la idea de escribir una ciencia del bien y el mal , tratando de remedar a los filósofosracionalistas del siglo XVII. en particular a Spinoza y Leibniz, autores a los que he leído y releído a fondo. Una vez escrita esa parte axiomática, durante el curso fui dándole vueltas al primer esbozo, mejorándolo y depurándolo. Tenía claro que el tratamiento del problema del bien y el mal que de ella se derivaba sería bastante singular, como dices, al ser heterodoxo con respecto a buena parte dela tradición filosófica.
Aunque esa estructura pueda sorprender a los lectores, me he sentido muy cómodo con ella, no en vano puede ser interpretada como una aplicación del método de análisis y síntesis.
La primera parte se centra en el análisis, en este caso empírico, aunque con una componente conceptual y teórica muy clara, como siempre sucede con las auténticas investigaciones empíricas.La tercera aporta la síntesis conceptual, con las diversas consecuencias, ejemplos y problemas que se derivan de la axiomatización previa.
Otra tesis relevante del libro consiste en afirmar que la axiología no es reducible a la ontología. Me inspiro en Frege para disponer de un marco conceptual que permita reflexionar sobre los valores, pero dicho sistema categorial (agentes, acciones, relaciones,funciones, sistemas, estructuras, etc.). En su recensión de mi libro la Ciencia del bien y el mal se apoya demasiado en el Estagirita. Entiendo que no es así, o solo superficialmente, porque pongo en cuestión el sistema categorial de Aristóteles, y en concreto la primacía de la ontología en la reflexión filosófica. Por tanto, la tesis de que los males son el origen de los bienes es ante todoaxiológica, no ontológica.
Mis propuestas tampoco son reducibles a la antropología, porque una parte de la axiología que propugno conlleva una ciencia naturalizada del bien y el mal. por ejemplo los bienes y males que generan las ciencias y las tecnologías, así como otros tipos de bienes (sociales, políticos, religiosos, morales, etc.). Los seres humanos tenemos en común con los animales mucho más delo que creíamos, y ello en nuestra propia constitución orgánica y fisiológica, como actualmente están demostrando las investigaciones genómicas. en el caso de la asimetría entre bienes y males, hay varios opuestos a un bien determinado, no sólo un mal opuesto. Segunda razón para justificar la relación asimétrica entre males y bienes. Si, en tercer lugar, se acepta la tesis gradualista, típica enfilosofía de los valores, y que se demuestra en el teorema 22, la esfera del mal aumenta enormemente su extensión. La racionalidad axiológica acotada está basada en la regla de intentar poner remedio a los múltiples males. Como todo ello ocurre en el decurso del tiempo, hay que analizar la asimetría entre bienes y males en el espacio-tiempo, no en algún cósmos noetós, ni en el cielo, ni en el...