Derecho
Páginas: 10 (2487 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2012
Fallo : 4167-2011.
tres de junio de dos mil once.
Tercera Sala |
|
|
TEXTOS COMPLETOS:
SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:
Temuco, tres de mayo de dos mil once.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
1º.- Que a fs. 30 y siguientes comparece don David Santiago Espinoza Ortega, Coronel, Director Regional de Gendarmería de Chile, Región de la Araucanía, ydeduce recurso de protección a favor de Jonathan Sady Huillical Méndez, José Santiago Huenuche Reiman, Ramón Esteban Llanquileo Pilquimán y de Héctor Javier Llaitul Carrillanca, todos imputados en la causa RUC 0800932994-4 del Tribunalde Juicio Oral en lo Penal de Cañete y que se encuentran en prisión preventiva en el Centro de Detención Preventiva de Angol, los cuales efectúan unahuelga de hambre.
Señala la autoridad recurrente que la huelga de hambre líquida se inició el 15 de marzo de 2011, antes de sus ingresos a esa Unidad, lo que se produjo el 22 de los mismos mes y año, por disconformidad con el proceso judicial que se sigue en sus contras, y que el reporte médico del 20 de abril pasado señala que se encuentran en su trigésimo sexto día, en buenas condiciones generales,pero presentan una disminución de masa muscular, hipotensión asintomático y una baja de peso de aproximadamente de 10 a 12 kilos. Durante ese periodo los internos mencionados han sido atendidos por el médico asignado al Centro y por el paramédico de turno del establecimiento, pero los huelguistas son reticentes a practicarse exámenes de laboratorio en especial de hematología, lo que dificulta medirsus índices de hematocrito, uremia, glicemia, creatinina plasmática, electrolitos plasmáticos y orina completa, entre otros.
Expone el recurrente que los hechos reseñados precedentemente constituyen una perturbación y amenaza grave del derecho a la vida e integridad física de aquellas personas, por cuanto la negativa a recibir alimentos por su propia mano o con la ayuda de tercerosconfigura un atentado directo contra esos bienes jurídicos vitales. Tales conductas son ilegales y arbitrarias pues tienen como consecuencias en la salud y la vida misma de esas personas.
Agrega quien recurre que las conductas ilegales y arbitrarias señaladas amenazan gravemente la vida y lesionan directamente la integridad física de los huelguistas, derechos consagrados y amparados por laConstitución Política en el artículo 19 Nº 1 en relación con el artículo 20 del mismo cuerpo legal.
La acción se interpone en su calidad de Director Regional y representante legal en esta Región de Gendarmería de Chile y de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica de Gendarmería corresponde a ese Servicio el cuidado y atención de las personas privadas de libertad. Agrega que el artículo3º, letra e) del D.L. Nº 2859 de 1979, Ley Orgánica de Gendarmería obliga a custodiar y atender a esas personas y el artículo 15 de esa ley obliga a otorgarles un trato digno propio de su condición humana. Estas finalidades y obligaciones se reiteran en los artículos 1, 2, 4, 5, 6 y 25 del Reglamento de Establecimientos Penitenciarios y que condicionan el actuar de Gendarmería en elcumplimiento de sus objetivos y fines respecto de las garantías constitucionales y el propio artículo 10º de ese Reglamento establece como principio la atención médica en condiciones que se asemejen a las de la vida libre y los artículos 34 y 35 reglamentan la forma de otorgar esa asistencia médica. Se expone que el artículo 47 de ese Reglamento establece que los internos tendrán derecho a que la Administración lesproporcione una alimentación supervigilara por un especialista en nutrición, médico o paramédico y que corresponda en calidad y cantidad a las normas mínimas dietéticas y de higiene.
El recurrente solicita: a) que la huelga de hambre de los internos indicados pone en peligro su vida e integridad física; b) que el actuar de los recurridos además impide que Gendarmería de Chile...
tres de junio de dos mil once.
Tercera Sala |
|
|
TEXTOS COMPLETOS:
SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:
Temuco, tres de mayo de dos mil once.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
1º.- Que a fs. 30 y siguientes comparece don David Santiago Espinoza Ortega, Coronel, Director Regional de Gendarmería de Chile, Región de la Araucanía, ydeduce recurso de protección a favor de Jonathan Sady Huillical Méndez, José Santiago Huenuche Reiman, Ramón Esteban Llanquileo Pilquimán y de Héctor Javier Llaitul Carrillanca, todos imputados en la causa RUC 0800932994-4 del Tribunalde Juicio Oral en lo Penal de Cañete y que se encuentran en prisión preventiva en el Centro de Detención Preventiva de Angol, los cuales efectúan unahuelga de hambre.
Señala la autoridad recurrente que la huelga de hambre líquida se inició el 15 de marzo de 2011, antes de sus ingresos a esa Unidad, lo que se produjo el 22 de los mismos mes y año, por disconformidad con el proceso judicial que se sigue en sus contras, y que el reporte médico del 20 de abril pasado señala que se encuentran en su trigésimo sexto día, en buenas condiciones generales,pero presentan una disminución de masa muscular, hipotensión asintomático y una baja de peso de aproximadamente de 10 a 12 kilos. Durante ese periodo los internos mencionados han sido atendidos por el médico asignado al Centro y por el paramédico de turno del establecimiento, pero los huelguistas son reticentes a practicarse exámenes de laboratorio en especial de hematología, lo que dificulta medirsus índices de hematocrito, uremia, glicemia, creatinina plasmática, electrolitos plasmáticos y orina completa, entre otros.
Expone el recurrente que los hechos reseñados precedentemente constituyen una perturbación y amenaza grave del derecho a la vida e integridad física de aquellas personas, por cuanto la negativa a recibir alimentos por su propia mano o con la ayuda de tercerosconfigura un atentado directo contra esos bienes jurídicos vitales. Tales conductas son ilegales y arbitrarias pues tienen como consecuencias en la salud y la vida misma de esas personas.
Agrega quien recurre que las conductas ilegales y arbitrarias señaladas amenazan gravemente la vida y lesionan directamente la integridad física de los huelguistas, derechos consagrados y amparados por laConstitución Política en el artículo 19 Nº 1 en relación con el artículo 20 del mismo cuerpo legal.
La acción se interpone en su calidad de Director Regional y representante legal en esta Región de Gendarmería de Chile y de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica de Gendarmería corresponde a ese Servicio el cuidado y atención de las personas privadas de libertad. Agrega que el artículo3º, letra e) del D.L. Nº 2859 de 1979, Ley Orgánica de Gendarmería obliga a custodiar y atender a esas personas y el artículo 15 de esa ley obliga a otorgarles un trato digno propio de su condición humana. Estas finalidades y obligaciones se reiteran en los artículos 1, 2, 4, 5, 6 y 25 del Reglamento de Establecimientos Penitenciarios y que condicionan el actuar de Gendarmería en elcumplimiento de sus objetivos y fines respecto de las garantías constitucionales y el propio artículo 10º de ese Reglamento establece como principio la atención médica en condiciones que se asemejen a las de la vida libre y los artículos 34 y 35 reglamentan la forma de otorgar esa asistencia médica. Se expone que el artículo 47 de ese Reglamento establece que los internos tendrán derecho a que la Administración lesproporcione una alimentación supervigilara por un especialista en nutrición, médico o paramédico y que corresponda en calidad y cantidad a las normas mínimas dietéticas y de higiene.
El recurrente solicita: a) que la huelga de hambre de los internos indicados pone en peligro su vida e integridad física; b) que el actuar de los recurridos además impide que Gendarmería de Chile...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.