Derecho

Jurisprudencia en Materia Penal

ORDEN DE APREHENSIÓN, PRUEBAS ADMISIBLES EN EL AMPARO CONTRA LA. La reforma al penúltimo párrafo de la fracción X del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se vincula a la fracción V del mismo precepto, consagra entre las garantías del inculpado, que se le reciban las pruebas que ofrezca durante la averiguación previa, enlos términos establecidos en la ley. El numeral 128, fracción III, inciso e), del Código Federal de Procedimientos Penales incluye ese mandamiento, pero circunscribiéndolo a que no se entorpezca la averiguación y se encuentren en el lugar de la averiguación las personas cuyos testimonios se ofrezcan, esto es, que no siempre se practican las probanzas; por ende, si de esto existe constanciaindubitable, y se recurriere al juicio de amparo en contra de la orden de aprehensión, el Juez Federal habrá de recibir los elementos de convicción; en el caso contrario, si fueron ofrecidos y desahogados en la averiguación, o bien, habiendo tenido oportunidad de ofrecerlos, no lo hizo el indiciado, ya no se admitirán en el amparo. El criterio anterior surge a virtud de la actual redacción del invocadoprecepto constitucional, reformado mediante decreto de 2 de julio de 1996, que viene a modificar en parte los aspectos tomados en cuenta en la jurisprudencia 229 de la entonces Primera Sala, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, página 130, cuyo texto es: “ORDEN DE APREHENSIÓN, PRUEBAS EN EL AMPARO RESPECTO DE LA. Cuando el amparo sepromueve contra una orden de aprehensión, el quejoso puede presentar, ante el Juez constitucional, las pruebas que estime pertinentes para demostrar la inconstitucionalidad del acto reclamado, aun cuando no las haya tenido a la vista la autoridad responsable, toda vez que no teniendo conocimiento el inculpado, en la generalidad de los casos, del procedimiento que se sigue en su contra, sino al serdetenido, no tiene oportunidad ni medios de defensa, si no es ante el Juez que conozca del juicio de garantías.”. En efecto, esta jurisprudencia correspondiente a la Quinta Época, parte del supuesto de que el indiciado no ha tenido oportunidad de defensa, sino hasta que comparece ante el Juez Federal, que ya no priva en la actualidad a virtud de la reforma de mérito, y constituye motivo suficientepara apartarse de la misma.

Contradicción de tesis 86/98. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materia Penal del Primer Circuito y Cuarto del Cuarto Circuito. 3 de marzo de 1999. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Ma. Edith Ramírez de Vidal.

Esta tesis se aparta del criterio contenido en la jurisprudencia 229 de la anteriorPrimera Sala, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, página 130, de rubro: “ORDEN DE APREHENSIÓN, PRUEBAS EN EL AMPARO RESPECTO DE LA.”.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Primera Sala. Tomo IX. Mayo de 1999. Página 296.

ORDEN DE APREHENSION, PARA QUE SE ACTUALICE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LAFRACCION X, DEL ARTICULO 73 DE LA LEY AMPARO, ES INDISPENSABLE QUE SE DICTE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN EL PROCESO PENAL DERIVADO DE LA.

DE LA FRACCION X DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, SE SIGUE, POR UN LADO, QUE EL DERECHO FUNDAMENTAL PROTEGIDO POR LOS PRECEPTOS 16,19 Y 20 CONSTITUCIONALES, LO ES LA LIBERTAD PERSONAL, EL PRIMERO LA PROTEGE EN CUANTO A LA APREHENSION; EL SEGUNDO, PORLO QUE TOCA A LA DETENCION Y A LA PRISION PREVENTIVA; EL ULTIMO, EN RELACION A LAS FORMALIDADES Y TERMINOS QUE DEBEN RESPETARSE POR EL JUZGADOR EN EL PROCESO PENAL QUE SE SIGA AL INCULPADO, ASI COMO LOS DERECHOS QUE ESTE TIENE EN TAL PROCESO, EN EL CUAL SE DECIDIRA RESPECTO DE SI DEBE O NO PRIVARSELE DE LA LIBERTAD EN FORMA DEFINITIVA; Y POR OTRO, QUE SI EN UN JUICIO DE GARANTIAS BIINSTANCIAL SE...