Derecho

POSESIÓN DE BUENA Y MALA FE.

La buena fe en la posesión reviste la máxima importancia desde distintos puntos de vista:

1) la posesión de buena fe de una cosa mueble equivale a título; su poseedor no puede verse expuesto a las consecuencias de la reivindicación, si no fuere robada o perdida;

2) quien poseyere un inmueble, con justo título y buena fe, tiene derecho a la usucapiónCorta, es decir por la posesión ininterrumpida de diez años, mientras que, el que no pueda acreditar dicho extremo (la buena fe en su posesión), podrá llegar al mismo resultado sólo después de una posesión ininterrumpida de veinte años;

3) EL POSEEDOR DE BUENA FE HACE SUYOS LOS FRUTOS, ETC. (SEGÚN SE VERÁ MÁS ADELANTE)

El problema de la buena o mala fe de la posesión sólo se presenta cuandofalta el título suficiente para constituir el derecho.

Nuestro código define la posesión de buena fe de los siguientes modos: en el Art. 1918: “El poseedor será de buena fe cuando el poder que ejerza naciere de un título y por error de hecho o de derecho estuviere persuadido de su legitimidad….”, y en el Art. 1994 según la cual: “La buena fe exigida por éste Código es la creencia sin duda alguna,en el poseedor de ser titular legítimo del derecho”.

Se parte del supuesto de la buena del poseedor teniendo que cumplirse dos elementos para que se considere de buena fe la posesión, a saber: que se tenga un título, y que si ese título fuese ilegítimo, por error de hecho o de derecho ignore su ilegitimidad, lo que es lo mismo que estar persuadido de su legitimidad.

El error para merecer elamparo de la ley, debe reunir todas las condiciones que se examinan al tratar de los hechos voluntarios; si no hubieran razón bastante, si procedieran de una negligencia culpable, no llegaría a caracterizar la buena fe. De ahí, que si el poseedor no conociera que su título es ilegítimo, pero debiera conocerlo, procedería la mala fe.

Para considerar que el poseedor está persuadido de lalegitimidad de su título, su convicción sobre la legitimidad debe ser absoluta. Sin embargo, el simple hecho de que el poseedor tenga conocimiento de una demanda en su contra, por razón de la posesión, no es suficiente para considerarlo no persuadido de la legitimidad de su título.

El art. 1918 última parte establece: “….El poseedor será de mala fe, cuando conociere o deba conocer la ilegitimidad desu título”, y para su comprensión basta que excluyamos los elementos y circunstancias que hacen que la posesión sea de buena fe.

Cabe observar que en la normativa analizada la palabra o vocablo “Titulo” se usa en el sentido de acto jurídico que da nacimiento al derecho; debe tratarse de un acto apto para transmitir un derecho de propiedad u otro derecho real idóneo para el traspaso delderecho a la posesión. No se trata precisamente del Título de Dominio, sino que puede ser una habilitación jurídica contractual como el arriendo, el usufructo, etc.

No sería un acto jurídico capaz de utilizarse como fuente de poder que confiere carácter de buena fe a la posesión, el contrato en cuya virtud el propietario de una cosa entrega a un tercero con cargo de realizar determinadasdiligencias, en cumplimiento de las instrucciones que precisamente, le imparte a tal efecto. En cambio, si lo sería el contrato en cuya virtud, se constituyó un usufructo, se entrega una cosa a título de prenda, etc.

Además del título se requiere que el poseedor esté persuadido de la legitimidad de su posesión. Esta persuasión debe consistir en la convicción absoluta que tiene el poseedor de “ser elexclusivo señor de la cosa”.

En el criterio consagrado por el Código no sólo se exige que la ignorancia o error sean de hecho, sino que se admite expresamente la posibilidad de fundarse la buena fe en el error de derecho, en una solución que recoge un criterio bastante ajustado a la realidad de la vida cotidiana. Existen numerosísimas situaciones en las cuales las personas, sin los conocimientos...