Derechos Humanos y Valores

PARCIAL I. APUNTES DEL LIBRO TEORÍA Y FUNDAMENTOS DEL DERECHO. PERSPECTIVAS CRÍTICAS.
1. INTRODUCCIÓN
Ya nos advertía Inmanuel Kant que . Muchas han sido las definiciones dadas desde numerosos autores. Como punto de partida debemos considerar que el término derecho se trata de la peor especie de ambigüedad, es un término análogo, es decir, aporta varios significados intercomunicados entre sí.Paralelamente, cabe señalar el contexto en el que surge el derecho, el derecho existe porque el ser humano es un animal que vive en sociedad y, como tal, necesita de mecanismos que controlen la convivencia y velen por su supervivencia. Para encontrar una definición del término derecho partiremos dese ópticas que por sí mismas son insuficientes o inexactas para el objetivo propuesto pero queresultan útiles como vías de enseñanza.
2. PRIMERAS APROXIMACIONES
LA VÍA COLOQUIAL. Observamos que estamos rodeados por el Derecho con el uso de expresiones coloquiales como , etc. Ya en el lenguaje coloquial aparecen las tres dimensiones de lo jurídico:
El derecho como hecho social regulador de la vida humana, por ejemplo, con la afirmación estoy haciendo mención de un juicio básico sobre lanecesidad de proteger un bien considerado por nuestra sociedad incuestionable y, por tanto, cuya violación será castigada por el Estado. También, cuando por ejemplo afirmo estoy hablando de un poder/facultad que la ley me otorga para satisfacer un interés, mío y subjetivo, que considero legítimo y por tanto, defendible frente a terceros.
El derecho como valor, por ejemplo, cuando me lamento aldecir estoy haciendo hincapié a que existen una serie de valores que deberían ser desarrollados por el derecho (libertad, igualdad, seguridad…)
El derecho como norma, por ejemplo, la afirmación “La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento” aludo a una norma externa que rige mi comportamiento independientemente de mi voluntad.
A estas tres dimensiones básicas desde la que contemplar elDerecho, habría que añadirles la histórica ya que la experiencia jurídica constituye un ingrediente básico de los procesos sociales y culturales de los componentes de la sociedad.
EL INSTINTO DE JUSTICIA/SENTIMIENTO JURÍDICO
A lo largo de nuestra vida hemos ido observando que el mundo está falto de igualdad y libertad. Hemos experimentado lo justo (iustum) o lo injusto (iniustum). Ante cualquiersituación problemática y a la respuesta que se le dé por parte de las autoridades o de ciudadanos anónimos, lo normal es que manifestemos nuestra conformidad o no aunque no actuemos. Algunos filósofos del derecho postulan esa respuesta ante lo injusto mediante una especie de categorías jurídicas innatas -llamadas instinto de justicia- y la multiplicidad de políticas y filosofías jurídicas-denominada sentimiento jurídico-.
Para Fernández Galiano el sentimiento jurídico no está presente en todos los sujetos. Es un estado anímico que se manifiesta en el respeto y acatamiento de la ley, sujeción al orden legal constituido, obediencia a las autoridades legítimas etc.
En cambio, para Soriano Díaz la respuesta hay que buscarla diferenciando variables dependientes de factores culturales concretosinfluenciados por los derechos e instituciones históricas, la experiencia jurídica particular y sus peculiares conflictos de intereses. Ello genera unas políticas jurídicas y filosofías críticas o legitimadoras, según persigan la transformación o mantenimiento del status quo.
Desde el punto de vista de Hans Kelsen, el sentimiento de justicia no era más que un autoengaño, pura ideología. Noexistían valores absolutos, el sentimiento de justicia es un ideal irracional.
Más radical se muestra Alf Ross, quien considera el sentimiento de la justicia como un impedimento para cualquier tipo de discusión racional y acuerdo en el ámbito de las relaciones sociales.
3. EL CONOCIMIENTO DOGMÁTICO DEL DERECHO
En primer lugar, debemos superar la polisemia y la ambigüedad de la palabra derecho....