Derechos Urbanos

75
Capitulo VI
Conclusiones. La ciudadanía hoy: los nuevos derechos
urbanos.
J’aimerais qu’il existe des lieux stables, immobiles, intangibles, intouchés et presque
intouchables, immuables, enracinés ; des lieux qui seraient des références, des points de
départ, des sources :
...
De tels lieux n’existent pas, et c’est parce qu’ils n’existent pas que l´ espace devient question,
cessed’être évidence, cesse d’être incorporé, cesse d’être approprié. Et espace est un doute :
il me faut sans cesse le marquer, le désigner ; il n’est jamais à moi, il ne m’est jamais donné, il
faut que j’en fasse la conquête.
...
L’espace (suite et fin). George Perec. París 1973-1974
Del libro “Espèces d´espaces” (reedición 1997)
76
Los derechos urbanos: un respuesta política a los nuevos retos
delterritorio.
La ciudad ha sido históricamente el ámbito de la ciudadanía, es decir el territorio de hombres y
mujeres libres e iguales. Nos parece útil enfatizar dos aspectos de la relación entre ciudad y
ciudadanía. Por una parte la igualdad político-jurídica vinculada al estatuto del ciudadano,
como dijo Kelsen “todas las personas que conviven en el mismo territorio y están sometidas a
lasmismas leyes deben tener los mismos derechos y deberes”. Por otra la ciudad ha sido el
marco de vida que ha hecho posible el ejercicio de las libertades vinculadas a los derechos
ciudadanos: elección del trabajo y de la vivienda, acceso a la educación y a los servicios
básicos, autogobierno, diversidad de relaciones personales, etc. No es preciso argumentar que
para gran parte de la poblaciónurbana la realidad ha incumplido considerablemente las
promesas de la “ciudadanía”. Sin embargo nos parece que sería conservador limitarse a
reivindicar los déficits y las injusticias que la historia ha acumulado en nuestras ciudades. Por
una parte los cambios territoriales, económicos, culturales…imponen nuevos desafíos. Por otra
parte las demandas de la población van mas allá de las que selimitan a la cobertura de las
necesidades acumuladas por urgentes que esta sean, que lo son.
Ahora bien, en la medida que nos encontramos ante problemáticas nuevas se requiere también
una cultura política nueva que construya un discurso que proporcione legitimidad y coherencia
a los gobiernos locales y a los movimientos cívicos. Si no es así se corre el riesgo de acentuar
la fragmentaciónterritorial y sociocultural, de dar una imagen anacrónica o corporativa de las
iniciativas cívicas (que puede ser real si les falta un anclaje universalista) y de depender
únicamente de cómo se resuelvan en cada caso las políticas públicas del sistema institucional
establecido.
La paradoja de la ciudad de economía capitalista (Harvey) es que por una parte necesita el
espacio público para sufuncionamiento y para la gobernabilidad del territorio y por otro lo niega
tendiendo a convertirlo en un espacio residual o “especializado”. El reto político democrático es
cómo intervenir en esta contradicción para hacer la ciudad más “igualitaria” (Cerdà). La
separación espacio privado – espacio público y el dominio del primero sobre el segundo, la
reducción de los espacios públicos a funcionesmonovalentes y la multiplicación de espacios
segregados y privatizados de todo tipo son indicadores de una sociedad urbana clasista y
desigual. En cambio hay una relación positiva entre la democracia urbana y la calidad del
espacio público (Habermas). En consecuencia el objetivo común democrático de los gobiernos
locales, de los movimientos sociales y de los profesionales del urbanismo esdesarrollar
políticas y proyectos que den prioridad al espacio público. La legitimación de este objetivo se
77
puede sintetizar en la definición de un conjunto de derechos urbanos que integren y vayan más
allá de los derechos cívicos y sociales habituales (vivienda, educación, transporte, etc.).
En el texto que sigue a continuación proponemos un catálogo, obviamente no exhaustivo, de
derechos...