derehco probatorio

República Bolivariana de Venezuela
Universidad Bicentenaria de Aragua
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Escuela de Derecho
Cátedra: Derecho Probatorio





Análisis de Sentencia








Integrantes:
Tano, Diana C.I.: 20.989.372
De Barros, Gabriel C.I.: 20.965.659
Alvarado, Daniel C.I.: 19.554.498
Rivas, Víctor C.I.: 19.864.421



San Joaquín de Turmero, 22 deEnero de 2013.
PARTES
Actora: Rosa Mirella Meléndez de Agüin, representada por el abogado Rafael Agüin Rojas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 10.156.
Demandado: Universidad de Carabobo, representada por la abogada Mariela Yánez Díaz, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 61.864.
RECURSO DE CASACIÓN
El recurso decasación es el interpuesto por la parte actora a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, como lo estipula el artículo 312 ordinal 3 del Código de Procedimiento Civil, y procede como el penúltimo aparte del mismo articulo.
RESÚMENES
El Tribunal Supremo de Justicia recibió de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en fecha 17 de septiembre de 2002, el expedientecontentivo de la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el 2 de mayo de 2001, donde se ordenaba el pago de la cantidad de catorce millones novecientos setenta y nueve mil quinientos ochenta y cuatro con 00/100 cts. (Bs. 14.979.584,00), en razón del pago de las 22 horas académicas cumplidas, por cobro de prestaciones sociales a favor de laciudadana Rosa Mirella Meléndez de Agüin. La sala dio cuenta y ordeno aplicar el procedimiento de Segunda Instancia y se pasó al comienzo de la relación, donde la parte actora en fecha 9 de octubre de 2002 consignó recaudos relacionados con el presente asunto, junto con el escrito de fundamentación de la apelación ejercida, a los 7 días continuos, el mismo, consignó el escrito de promoción depromoción de pruebas, con el cual en fecha 22 de octubre comenzó la relación en el presente juicio. Posteriormente a los 16 días continuos, la parte actora consigna su escrito de promoción de pruebas; una vez vencido el lapso para presentar pruebas la Sala remite el expediente al Juzgado de Sustanciación, el cual admitió las pruebas presentadas por la parte actora y notifica a la ciudadana ProcuradoraGeneral de la Republica, la cual en fecha 26 de febrero del 2003 notifica la admisión del escrito de promoción de pruebas por la parte actora, y ordena la suspensión del proceso por 30 días continuos, que una vez concluidos junto con la Sustanciación, se acordó pasar de nuevo las actuaciones a la Sala, la cual fijo fecha para el acto de informes para el 22 de abril del 2003, en el cual la parteactora consignó su escrito respectivo y se le dijo “VISTOS”, a los 8 días continuos siguientes la misma solicitó que se dictase decisión en el presente asunto.
CAPITULO I
ANTECEDENTES
En fecha 24 de noviembre de 1999, mediante escrito, el abogado de la ciudadana Rosa Mirella Meléndez de Agüin (en ese tiempo Leonardo Brito R., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo elnumero 59.051), presento un escrito ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante el cual interpuso un recurso de nulidad en contra del acto denegatorio tácito del recurso de reconsideración que intentó contra el acto administrativo de fecha 18 de enero de 1999, emanado del Rector de la Universidad de Carabobo, autorizándolo para corregir el oficio de designación de surepresentada como instructora en la asignatura “Formación Instrumental II, Informática” del Departamento de Ciencias Básicas Odontológicas de la Facultad de Odontología de la Universidad de Carabobo, de un tiempo convencional de 6 horas semanales a medio tiempo, lo cual constituyó una disminución de horas semanales para la demandante, la Corte dio cuenta a los 6 días y ordeno solicitar el expediente...