Derrida "Fuerza de Ley Y "Un Oscuro día de Justicia" R.Walsh.



UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Escuela de Ciencias de la Información
“La comunicación Mass mediatica y la formación de nuevas subjetividades y actores sociales”

PARCIAL DOMICILIARIO. FECHA DE ENTREGA: 21/10/2013



Docente: Dra. Ana Levstein
Alumna: Schneider, Lara . M.N. 35 525 232















Luego de la lectura delrelato “Un oscuro día de justicia” escrito por Rodolfo Walsh y “Fuerza de Ley” de Jacques Derrida me propongo, en el siguiente análisis, relacionar conceptos o categorías que pongo en juego en ambos textos, para poder reflexionar paralelamente las propuestas de estos autores.
Las palabras claves a relacionar son: Derecho- Justicia
Partiendo primero de la relación indisociable entre estos dostérminos, y entendiendo que el autor hace una desconstrucción, planteada (a mi entender) en términos de “juzgar aquello que permite juzgar”. En este sentido se propone cuestionar, desestabilizar los fundamentos del derecho y de la moral, para comprender como se han construido, a partir de la reconstrucción que intenta descubrir las fisuras a través de las cuales se pueden o no vislumbrar losconceptos y su posibilidad de transgresión.
Derrida cuestiona la universalidad de los hechos: la pretensión de que la representación de un hecho sea concebida como oportunidad de acceso a un origen puro y primero de las cosas. La representación absoluta de la realidad, según el autor, se ve interceptada por las limitaciones de lo impensado y también por la expansión significativa fruto de todointento de duplicación y repetición de la realidad (oposiciones binarias). Para el autor todo es interpretación; todo es creencia. La cosa plena no es nunca completa, no es una presencia plena, al no haber un centro univoco todos formamos parte de ese juego infinito, indefinible de la búsqueda de la verdad . Ese juego genera una falta, que a su vez genera angustia. Por eso el autor se pregunta¿Donde podría encontrar la deconstrucción su fuerza, su movimiento o su motivación sino en la apelación siempre insatisfecha, mas allá de las determinaciones dadas y de lo que llamamos en determinados contextos la justicia, la posibilidad de la justicia? Pero es esta experiencia de la justicia aporética , es decir, “la experiencia de lo imposible” , por lo que resulta también paradójico pensar laexperiencia de la desconstrucción , por lo que se entiende que es en las aporías donde encuentra su lugar o su “inestabilidad privilegiada”. En este caso, la inestabilidad de la relación se da entre los conceptos de derecho y de justicia.





Me gustaría comenzar mi análisis con una cita a partir de la cual creo quizá poder abarcar varias cuestiones:
Las experiencias aporéticas sonexperiencias tan improbables como necesarias de la justicia, es decir momentos en que la decisión entre lo justo y lo injusto no está jamás asegurada por una regla.
¿Se puede hablar de la “justicia”?, ¿se puede hablar del derecho?
Para Derrida ambos conceptos son indisociables, heterogéneos, no hay una verdadera distinción u oposición que explique lógicamente su funcionamiento.
¿Qué sucedecuando el derecho pretende ejercerse en nombre de la justicia?, ¿qué sucede cuando la justicia demanda instalarse en un derecho que exige ser puesto en práctica por la fuerza?
A partir de esto me pregunto, en el relato “Un oscuro día de Justicia”:
¿Es el “ejercicio”, o aquella “diversión siempre sangrienta” (forma de pelea organizada entre alumnos de una institución), un ejercicio “justo” (si es queexiste “lo justo”)?
Para responder este interrogante se me hace necesario tener en cuenta las distintas interpretaciones que tienen los personajes del relato acerca de este ejercicio. Y es importante esto, ya que como indique al principio, para Derrida todo es interpretación, todo es creencia.
Por un lado, hay determinadas características del ejercicio que hacen a la reglamentación del...