desalojos adbitrario

PRIMERO: Mi representado en fecha siete (7) de junio de 2012, interpuso demanda por ejecución de hipoteca en contra de los ciudadanos María del Rosario Valera Peña, Marisol Coromoto Pérez Valera, Magda Raquel Pérez de Heras, María Matilde Pérez Valera, Ender Emigdio Pérez Valera, José Manuel Pérez Estrada, María Eugenia Pérez Estrada, Isabel Cristina Pérez Estrada y María de los Ángeles PérezNavarro… Dicha demanda correspondió conocer previa distribución al Juzgado Sexto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco del estado Zulia, expediente 7843.
En fecha 19 de junio de 2012, el referido  tribunal, instó a mi representado a cumplir con los trámites previstos en el artículo 94 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Viviendas, previoa  la admisión de la demanda.  
…Omissis…
En virtud de la apelación, le correspondió conocer, previa distribución, al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, expediente Nro. 12.180, quien en sentencia de fecha 17 de septiembre de de 2012, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el suscrito apoderadojudicial, modificando la decisión del a-quo, en el sentido de declarar inadmisible la demanda… cuyo extracto cito: ‘En conclusión, lo ajustado a derecho es declarar INADMISIBLE la presente demanda por no haberse agotado –previo a la interposición de la demanda- el procedimiento administrativo contenido en el referido Decreto; lo que se traduce en que la demanda sub examine, en sintonía con el artículo341 del Código de Procedimiento Civil, es contraria a una disposición expresa de la Ley, específicamente es contraria al artículo 5 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, que exige como es sabido el agotamiento del correspondiente procedimiento administrativo….   
SEGUNDO: El artículo 1 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de LeyContra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, establece como objeto de aplicación de la Ley: ‘La protección de las arrendatarias y arrendatarios, comodatarios y ocupantes o usufructuarios (sic) de bienes inmuebles destinados a vivienda principal, así como las y los adquirientes de viviendas nuevas o en el mercado secundario, contra medidas administrativas o judiciales mediante lascuales se pretenda interrumpir o cesar la posesión legítima que ejercieren, o cuya práctica material comporte la pérdida de la posesión o tenencia de un inmueble destinado a vivienda’.
…Omissis…
El artículo 3 ejusdem; establece como ámbito de aplicación de la Ley, toda la geografía nacional en todas aquellas situaciones en las cuales ‘por cualquier medio, actuación administrativa o decisiónjudicial algunos de los sujetos protegidos por este Decreto Ley, sea susceptible de una medida cuya práctica material comporte la pérdida de la posesión o tenencia de un inmueble destinado a vivienda principal’.     
El artículo 5 del Decreto Ley en comento, establece que: ‘Previo al ejercicio de cualquier otra acción judicial o administrativa que pudiera derivar en una decisión cuya prácticamaterial comporte la pérdida de la posesión o tenencia de un inmueble destinado a vivienda principal, en perjuicio de alguno de los sujetos protegidos por este Decreto-Ley, deberá tramitarse por ante el Ministerio con competencia en materia de hábitat y vivienda, el procedimiento descrito en los artículos subsiguientes’.
El artículo 6, subsiguiente del artículo 5, del referido Decreto Ley, ordena alinteresado consignar solicitud por escrito ante el Ministerio del Poder Popular con competencia en materia de vivienda y hábitat, exponiendo los motivos que le asisten para solicitar la restitución del inmueble.
Así tenemos, por una parte, que los artículos 1 y 3 del Decreto Ley, señalan que el objeto y ámbito de aplicación de la Ley son la protección de los sujetos de derecho allí indicados en...