Desaplicacion art 79 ley arrendamientos, regulacion de inmuebles

[pic] | |SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Pedro Rafael Rondón Haaz

Consta en autos que, el 27 de julio de 2006, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital remitió a esta Sala Constitucional copia certificada de la sentencia de 9 de agosto de 2005, mediante la cual ese tribunal desaplicó elartículo 79 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios; remisión que efectuó para la revisión del fallo, de conformidad con el artículo 336, cardinal 10, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 334 y 335 eiusdem.
Luego de la recepción del expediente de la causa, se dio cuenta en Sala por auto de 23 de octubre de 2006 y se designó ponente alMagistrado Pedro Rafael Rondón Haaz.

I
DE LA DESAPLICACIÓN DE NORMA JURÍDICA
Mediante decisión del 9 de agosto de 2005, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, declaró con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad que incoó Inversiones Mayta C.A. contra el acto administrativo a que se contrae laResolución n° 002963 de 18 de julio de 2001, que dictó la Dirección de Inquilinato del Ministerio de Infraestructura, que fijó canon de arrendamiento máximo mensual a un inmueble de su propiedad.
En esa oportunidad, una vez que declaró la nulidad del acto administrativo, la parte motiva de la sentencia se pronunció en relación con el restablecimiento de la situación jurídicalesionada, en los siguientes términos:

“Este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 334 constitucional y 20 del Código de Procedimiento Civil, y visto que la norma contenida en el artículo 79 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, antes transcrito, viola abiertamente las disposiciones contenidas en los artículos 26 y 259 de la Constitución, DESAPLICA PORINCONSTITUCIONAL EN EL CASO CONCRETO, el mencionado artículo 79 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y en consecuencia, se procede previamente a analizar la impugnación a la experticia evacuada en la presente causa...”.

Después que efectuó la desaplicación de la norma, el tribunal restableció la situación jurídica que había sido infringida por el acto administrativo que anuló y, enconsecuencia, no se limitó a la declaratoria de nulidad sino que, además, fijó un nuevo canon de arrendamiento, previo análisis del informe pericial correspondiente a la experticia que se evacuó en esa causa.

II
MOTIVACIÓN PARA LA DECISIÓN
Corresponde a la Sala la decisión relativa a la revisión del fallo que emitió el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de laCircunscripción Judicial de la Región Capital el 9 de agosto de 2005, mediante el cual, en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, desaplicó el artículo 79 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.
Ahora bien, dispone el artículo 336, cardinal 10, de la Constitución, la potestad de la Sala Constitucional para la revisión de las sentencias de control de laconstitucionalidad que expidan los tribunales de la República, en los términos siguientes:

“Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:

(...)

10. Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas dictadas por los Tribunales de la República, en los términosestablecidos por la ley orgánica respectiva”. (Subrayado añadido)

Como se señaló, en el caso sub iudice el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital ejerció la potestad de control difuso de la constitucionalidad que le confiere a todos los tribunales de la República el primer aparte del artículo 334 de la...