Desarrollo Historico De La Doctrina De La Creacion

Desarrollo Histórico de la Doctrina de la creación
La dignidad de la Imagen
El hombre ser personal [1].
Ruiz de la Peña nos presenta en su capítulo IV el tema de la dignidad de la imagen, afirmando como preámbulo que el ser humano no se limita a ser algo, sino que es alguien, no sólo tiene una naturaleza sino que es persona, trascendiendo así al mundo anónimo de objetos y de los fenómenosnaturales.
Aborda el tema de la noción de persona, ya que considera este punto central para poder hacer después una teología de la imagen. Se pregunta ¿cuál ha sido el origen de esta noción? y señala con Pannemberg que es desde la captación de lo divino y relación con ello como el ser humano se autocomprende a sí mismo en primera instancia, de modo que el origen del concepto de persona seencuentra en el terreno de la experiencia religiosa. Toca de pasada a la Sagrada Escritura para señalar que en ella no se encuentra el término persona en cuanto tal, pero sí describe al ser humano por medio de una triple relación, como lo abordará posteriormente la Gaudium et Spes: de dependencia, frente a Dios; de superioridad, frente al mundo y; de igualdad, frente al tú humano.
El pensamiento griegono conoció el término ni el concepto de persona pues se concentro en la naturaleza. Sin embargo, en su antropología se privilegian las categorías de esencia, sustancia y naturaleza. Fue más tarde cuando se comenzó a utilizar el término: cuando se tuvo que enfrentar el problema de Dios trinitario, donde se llegó a la conclusión de que la persona consiste en la relación, capaz de escucha yrespuesta. La Patrística utilizó la categoría imagen de Dios para hablar de esta dimensión de lo humano. Sin embargo, es hasta la teología medieval con Boecio que se intenta dar una definición precisa: "La persona es natura rationalis individua substancia". Justiniano describe a la persona desde un punto de vista más jurídico que ontológico diciendo que sólo el ser humano libre es ser personal. Ricardo deSan Víctor dice que la "persona est existens per se solum iuxta singularem quemdam rationalis existentiae modum" ubicando a la persona en el ámbito metafísico de la existencia y no de esencia.
Para Tomás de Aquino la persona es "lo más perfecto de toda la naturaleza, a saber, el ser subsistente en una naturaleza racional", excluyendo la "relación" como constitutivo de la persona. Duns Escoto diceque la persona es la sustancia incomunicable de naturaleza raciona, clausurando así al sujeto en su propia suficiencia. Descartes por su lado ve en el ser humano a un sujeto relacionado consigo mismo, el sujeto que piensa en su pensar y es extraño al mundo. Hume despoja al sujeto de toda relación con lo otro y con los otros. El idealismo sacrificará el yo singular al Espíritu absoluto y objetivo,y el marxismo clásico sumergirá la subjetividad de la persona concreta en el anonimato colectivista de la sociedad.
Ante esta avalancha destructora de la noción de persona, Ruiz de la Peña señala que el pensamiento filosófico tenía la necesidad de rehabilitar la condición personal del ser humano, trabajo que consistía en recuperar la categoría clave de relación interhumana. Así, la fenomenologíade Husserl destacará en el ser humano su condición de sujeto frente a objetos y, sobre todo, del yo frente al tú. Scheler con su personalismo ético avanzará afirmando que el valor de la persona es superior a todos los valores de las cosas. El personalismo dialógico de F. Ebner y M. Buber hablará de la fecundidad de la relación yo-tú, y dirán que es ante el tú como el ser humano descubre el propioyo personal.
Después de todo este análisis llega a la conclusión que después de veinte siglos, la noción de persona sigue siendo sorprendentemente inestable, pues todavía está por hacer una teoría verdadera y completa de la persona, pues ni la sola subsistencia ni la pura relacionabilidad pueden configurar adecuadamente la noción de persona. En cuanto a la situación actual de la noción de...