desarroyo local y regional

CAPÍTULO I.2.
LA EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO SOBRE
DESARROLLO

65

Iª PARTE

Capítulo I.2. TEORÍAS DEL DESARROLLO

66

Iª PARTE

Capítulo I.2. TEORÍAS DEL DESARROLLO

Introducción
El carácter de las intervenciones de desarrollo, y máxime el de las articuladas a través de los mecanismos de la cooperación internacional y la ayuda al desarrollo, es fuertemente dependiente de lapropia concepción de desarrollo y cooperación que las inspiran, las cuales a su vez han evolucionado con el tiempo. En el presente capítulo se abordan algunos de estos elementos del entorno de las
intervenciones necesarios para su adecuada contextualización y comprensión.
El capítulo está dedicado a la revisión, con cierta profundidad, del pensamiento sobre desarrollo en
las últimas décadas,fundamentalmente en el campo de la Economía del Desarrollo como subdisciplina de las ciencias económicas.
En este contexto, es importante recordar que las intervenciones de desarrollo no son “el desarrollo”
en sí mismo; son un medio para avanzar en su senda. Por ello, la revisión del pensamiento sobre
desarrollo ayudará, por un lado, a identificar la complejidad del proceso de desarrollo y, portanto, los
factores externos a las propias intervenciones que influyen en su desempeño; por otro lado, a la
interpretación, desde el pensamiento sobre desarrollo, del rol y las características que han tenido y
tienen las propias intervenciones.
Desde este punto de vista se analizará con detenimiento, en el siguiente capítulo, las características
cambiantes de la planificación como concreciónoperativa del propio pensamiento sobre desarrollo en
intervenciones a distintos niveles, así como la noción de planificación actualmente emergente.

67

Iª PARTE

Capítulo I.2. TEORÍAS DEL DESARROLLO

1. El pensamiento económico sobre desarrollo
La definición del concepto de desarrollo no es, ni mucho menos, una tarea sencilla. El tratamiento de
este concepto ha evolucionado desde susinicios por la preocupación del problema de la desigualdad
entre los diferentes países después de la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días, no habiendo
sido precisamente objeto de consenso su definición. Más bien puede hablarse de coincidencia acerca de lo que no es el desarrollo, o acerca de lo que significa la falta de desarrollo.
Siguiendo la descripción de Todaro (1988[1983]: pp. 117-120),tradicionalmente se entendía como
desarrollo “la capacidad de una economía nacional, cuyas condiciones iniciales se han mantenido
más o menos estáticas durante mucho tiempo, para generar y mantener un incremento anual de
producto nacional bruto del 5 al 7% o mayor” (ibid.).
Durante la década de los sesenta y setenta se consideró que el desarrollo “es el fenómeno económico por el cual elcrecimiento del PNB o del PNB per cápita repercutiría poco a poco en toda la población en forma de empleo y otras oportunidades económicas o crearía las condiciones necesarias
para una distribución más amplia de beneficios económicos y sociales del crecimiento (ibid.).
Fruto de los fracasos de la experiencia de los años cincuenta y sesenta respecto a los resultados del
desarrollo en términos delnivel de vida de la población concebido como anteriormente se expresaba,
en los años setenta “el desarrollo económico fue redefinido en términos de reducción de la pobreza,
la desigualdad y el desempleo, dentro de un contexto de crecimiento económico” (ibid.). Con la crisis
de los setenta y ochenta la situación se agravó sustancialmente con la recesión económica de muchos de los paísessubdesarrollados y el recorte en los programas sociales propios, ya de por sí
limitados, resurgiendo un planteamiento neoclásico centrado en los aspectos macroeconómicos y en
el papel preponderante del mercado.
Todaro propone en 1983 la redefinición del desarrollo más allá de la dimensión económica del mismo
al plantear que “…Se debe concebir el desarrollo como un proceso multidimensional compuesto...