Descartes Vs Newton

La presente recensión es un intento por comparar los métodos filosóficos expuestos en las reglas para la dirección del espíritu de Descartes y las reglas para filosofar de Newton, (específicamente las cuatro presentes en el segundo libro de reglas para filosofar). Mediante un breve resumen de los textos correspondientes, abordaremos posteriormente la comparación entre ambos, mostrando susprincipales divergencias.
Los seres humanos a lo largo de la historia han tenido la pretensión del saber, el conocer, en esta búsqueda incesante se han creado diversos métodos para encontrar la verdad. Es en este contexto en el cual realizaremos una breve revisión de las propuestas filosóficas epistemológicas de Descartes y Newton, dos grandes pensadores de su época, que han dejado huella en lahistoria del pensamiento por sus grandes aportes en la composición de este rompecabezas que todos los días intentamos completar en nuestro afán por conocer.
Descartes pretendía un conocimiento veraz, indudable, alcanzable por medio de la intuición de las ideas simples, claras y distintas, posteriormente avanzar gracias a la deducción. Apoyándose de manera consistente en el racionalismo, confiando en lacapacidad del propio entendimiento, desarrollando un método de análisis y entrenamiento para el desarrollo de la mente pensante.
Según descartes, las ciencias constituyen la sabiduría universal y humana, ya que, son un conjunto de elementos, es decir los conocimientos, que nos permiten llegar de un conocimiento verdadero a otro, partiendo de lo más simple a lo más complejo, esto con el propósitode generar juicios sólidos.
Es preciso resaltar la insistencia del autor de partir por el conocimiento de los objetos más simples y avanzar con paulatina seguridad con el propósito de asegurar la veracidad de cada premisa. De esta manera es posible aumentar nuestro conocimiento y no disminuirlo, caso que se podría dar, al ignorar el orden y jerarquía de las dificultades de los objetos deestudio.
El método de descartes descansa en la importancia de la intuición y la deducción, tomando la intuición como el primer recurso, pues, se refiere en mayor medida a lo inmediato, simple; por el contrario la deducción demanda más trabajo por parte del pensamiento, pues este supone cierto orden y revisión rigurosa de cada parte o premisa que compone un argumento o investigación. Con la intuiciónencontramos lo verdadero, mientras que con la deducción llegamos al conocimiento.
Es conveniente mencionar la exhortación a obliterar las falacias de autoridad, muy utilizadas en su época, pues debemos tener seguridad propia para atribuirle validez a lo investigado.
Además debemos tener un orden al investigar, pues es absolutamente necesario organizar las ideas obtenidas, ya que, debemosdistinguir entre las verdaderas y falsas, de esta manera se nos facilita el alcance del conocimiento de las cosas.
Dicho orden, permite una revisión exhaustiva de cada argumento, en la unión de cada uno de ellos de manera constante, pues esto nos permite la certeza en la relación.
El autor no descarta la posibilidad de la existencia de cosas incognoscibles para la cosa pensante, pues, expresa laposibilidad que a pesar de seguir de manera rigurosa su método no encontremos respuesta al problema planteado.
Descartes, propone incrementar el conocimiento mediante el desarrollo de las facultades del espíritu, mediante el perfeccionamiento del método y el ejercicio continuo centrándose en una idea específicamente.
Además es importante resaltar la crítica contra los dialecticos, los cualessientan sus bases de verdades ya entregadas con el propósito de hacer cosas aparentemente nuevas. Dicha critica evidencia la desaprobación de ciertos métodos existentes en su época.
Se enuncia la necesidad de la deducción, pues, este implica abarcar mediante el entendimiento de manera progresiva el inferir una cosa de otra. Esto permite al espíritu un desarrollo reflexivo que permita ejercitar...