Peirce Vs Descartes

El objetivo de Peirce en el texto es esclarecer nuestras ideas. Para Peirce una idea clara es aquella que se le reconoce sin que se la confunda con ninguna otra y es distinta cuando da una definición de la misma en términos abstractos, no contiene nada que no esté claro. Peirce comienza su crítica a Descartes exponiendo que Descartes trató de buscar la verdad y que creía que la había hallado enla mente, pero al darse cuenta de que las ideas de la mente humana podían ser erróneas siguió indagando hasta dar con que las ideas verdaderas debían ser claras y distintas. Para Peirce no era necesario el que las ideas fuesen claras y distintas, con ser solamente claras le bastaba. Peirce dice que sabe cuándo es mentira en el momento en el que logra identificarla y cuando sabe que una persona hamentido, esto es un ejemplo de idea clara. Pero la mentira al ser un objeto complejo es distinta, una mentira es falsa cuando el otro miente, sabe que miente y pretende engañarnos.
Peirce señala que tanto Descartes como Leibniz no se dieron cuenta de que para que la mente pueda originar conocimientos, ésta debe de adquirir nuevas observaciones, ya que es algo que aunque no lo deseemos no podemosdejar de percibir las proposiciones que se nos plantean constantemente. Peirce como filósofo pragmático y empirista estaba en contra del racionalismo. El racionalismo se basaba en que todo conocimiento que puede tener un ser humano es innato, y Descartes era un filósofo racionalista. Por el contrario, Perice como pragmático rechazaba la idea de que los conocimientos y el intelecto humano pudiesenrepresentar cómo son realmente las cosas, y que las ideas pueden verse cambiadas por tanto no hay verdades absolutas. Peirce es un empirista por tanto creerá que los conocimientos y las ideas las adquiriremos nosotros a través de la experiencia. En el texto Peirce compara el conocimiento con una pieza musical; por ejemplo, el conocimiento inmediato equivaldría al tono, el sonido… El conocimientomediado sería cómo se relacionaría el silencio a la pieza musical.
La primera meditación metafísica que expone Descartes trata acerca de la forma en la que se pueden ver confundidas nuestras percepciones por medio de la equivocación de los sentidos, el confundir la vigilia con el sueño y por último, que nos engañe el genio maligno. Según Descartes si logramos superar todas las pruebas entoncesnos encontraremos con una idea que sea clara y distinta. En la segunda meditación, Descartes ha descubierto algo que puede sobrevivir a las tres pruebas, incluso la del genio maligno, y eso es el pensamiento, “pienso, luego existo”. Nada puede rebatirle eso puesto que aunque sus pensamientos sean erróneos significa que es cierto que sí que piensa. No puede afirmar que sea una persona pero sí quesea lo que sea, existe porque piensa. Sin embargo por parte de Peirce, en uno de sus principios apela a la razón, permitiendo que de esta forma sabremos si una cosa es falsa o verdadera. Aunque con el método de Peirce se presentaron un par de problemas y es que históricamente hablando, fracasó debido a los filósofos que no supieron resolver las cuestiones de bien o justicia. Por otro lado éstemétodo es independiente de la experiencia, por lo cual apelaríamos a lo razonable sin tener ninguna experiencia. Así pues, aquí se puede ver como Descartes tiene una gran fe y eso se refleja en su método y el constante deseo de afirmar la existencia de Dios y que éste es un ser bueno y bondadoso. Sin embargo, Perice, a pesar de que él también tenía una gran fe, en su carácter se refleja más el hechocientífico que el religioso. Su filosofía al contrario que Descartes se basa más en el pragmatismo.

Mientras que Descartes concluye que mientras haya un Dios veraz y bondadoso que exista, éste ser superior será quién habrá puesto ciertas nociones en su mente o que simplemente es tan bueno que no dejaría lugar al genio maligno para equivocar sus creencias. Por tanto, Descartes mientras sienta...