DESCARTES

Apuntes sobre las
Meditaciones Metafísicas
de Descartes.
Felipe Garrido Bernabeu
1. La duda metódica
Para Descartes el conocimiento se asemeja a un edificio en el que unas verdades se
sostienen sobre otras. Por ello es necesario encontrar una verdad que sirva de base y
fundamento a todo el edificio. Esta primera verdad debe ser lo suficientemente sólida
como para asegurar laestabilidad del resto. En este caso la ‘solidez’ significa evidencia.
Se trata, pues, de encontrar una verdad tan evidente que no pueda ser falsa.
En nuestra vida diaria aceptamos muchas opiniones que no son en absoluto evidentes,
sin embargo en la vida diaria no estamos haciendo ciencia. Sin embargo, cuando subimos
a un avión, por ejemplo, esperamos que el ingeniero no lo haya construidobasándose en
teorías científicas dudosas. Aceptar creencias dudosas en la vida diaria es algo inevitable,
pero aceptarlas cuando estamos haciendo ciencia es una chapuza. El científico debe
poner todos los medios a su alcance para evitar que se le 'cuelen' creencias falsas. Pero
¿cómo garantizar que las creencias que admitimos son verdaderas? El método que nos
propone Descartes consiste, antetodo, en someter todas esas creencias a una duda
implacable y sólo aceptar aquellas creencias que no puedan ser puestas en duda sin
contradicción. Esta duda que nos propone Descartes es una duda metódica porque no
se duda por dudar o por fastidiar, sino que se duda para encontrar alguna afirmación
indudable y, por lo tanto, verdadera. El punto de partida del científico será, para
Descartes,la duda metódica.
Hay que advertir que del hecho de que algo sea dudoso no se sigue que sea falso. Podría
ser que aceptáramos una opinión dudosa y que resultara verdadera, la cuestión es que al
aceptar tal opinión dudosa nos hamos arriesgado. En ciencia, sin embargo, no debemos,
según Descartes, aceptar riesgo alguno, por ello las opiniones dudosas, aun pudiendo ser
verdaderas, seránrechazadas sistemáticamente. Para Descartes, si no somos capaces
de encontrar una afirmación indudable, tendríamos que admitir que no sabemos nada.
Hay que deshacerse, pues, de todas nuestras opiniones dudosas. Sin embargo parece
una tarea ciertamente difícil, si no imposible, hacer un listado de todas nuestras creencias
para ir rechazándolas una por una. Por ello Descartes elabora una seriede argumentos
para mostrar el carácter dudoso de todas nuestras creencias de forma general. En las
Meditaciones Metafísicas Descartes propone tres argumentos:
1) La falibilidad de los sentidos. Según este argumento, debemos rechazar como
si fueran falsas todas las creencias que procedan de nuestros sentidos. La razón es
que no parece prudente confiar en quien nos ha engañado alguna vez,y nuestros
sentidos nos engañan de vez en cuando. Dado que no queremos correr ningún riesgo a
la hora de decidir cuál es la verdad sobre la que edificamos la ciencia, lo mejor parece
ser rechazar los sentidos como fuente de conocimiento. El rechazo de Descartes a
fundamentar el conocimiento en los sentidos nos permite afirmar que Descartes no es
un empirista. Los filósofos empiristassostienen que la única fuente de conocimiento
son los sentidos. De hecho es una idea bastante generalizada la de pensar que la
ciencia se basa en los sentidos. Pero nada más lejos de la realidad. Para Descartes los sentidos no pueden en absoluto ser la base o el fundamento de la ciencia, eso sería
edificar sobre arenas movedizas. ¿Cuál será entonces ese fundamento?
2) La dificultad paradistinguir la vigilia del sueño. Aunque lo sentidos nos engañen a
veces en cosas concretas, podríamos afirmar, sin embargo, que no nos engañan en
cosas más generales como que estamos donde creemos estar ahora, por ejemplo.
Pero Descartes advierte que no hay en mi experiencia actual nada que pudiera estar
soñando. Todo lo que me pasa estando despierto, me puede pasar estando dormido.
Por lo...