Descripción Densa: Hacia Una Teoría Interpretativa De La Cultura Por Clifford Geertz

Resumen: Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura por Clifford Geertz por Lydia Ortiz (7 de julio de 2011)
Lydia E. Ortiz Martínez
Doctorando del Programa Currículo y Enseñanza-Inter San Germán

Resumen: Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura por Clifford Geertz
El autor comienza su escrito citando a Susanne Langer autora del libroPhilosophy in a New Key, y menciona que Langer observa que ciertas ideas que surgen en el ámbito intelectual son estruendosas y surgen con tremenda fuerza. Geertz explica que cuando surgen dichas ideas la gente se cree que éstas resolverán todos los problemas fundamentales y traerán luz y solución como si fueran una fórmula mágica, hasta el punto de tomarlas como un centro conceptual y construir unnuevo sistema general de análisis. De hecho hasta se tiende a probar para toda finalidad. Pero él explica que una vez dichas ideas se incorporan a nuestros conceptos teóricos, ya las expectativas de dichas ideas se hacen más reales, pero cuestiona el hecho si es de esta forma que se desarrollan los conceptos científicos fundamentalmente importantes, pero si afirma que dicho esquema encaja en elconcepto de cultura alrededor del cual nació toda la disciplina de la antropología.
En la narrativa, el autor ofrece varios significados de cultura desde el punto de vista de Tylor y cita del libro de Myrror for Man de Clyde Kluckhohn varios significados del concepto de cultura, entre ellos cultura es: 1) “el modo total de vida de un pueblo”; 2) “el legado social que el individuo adquiere de sugrupo; y continúa con otras definiciones del mismo autor. Geertz a este punto entiende que el término cultura tiene una dispersión teórica y no tiene una definición estándar, lo que es más importante es que tal definición sea coherente, pero que es importante escoger una definición.
El autor propugna un concepto de cultura semiótico y cree al igual que Max Weber que el hombre es un animalinserto en tramas de significación que él mismo va tejiendo. Lo cual al hacer una análisis de la cultura, éste no debe ser en términos científicos en busca de leyes, sino en términos interpretativos. A la cultura hay que buscarle explicaciones e interpretar sus expresiones sociales. Él enfatiza que la misma debe ser explicada desde el punto operacional, y si se estudia como una ciencia, no se debeprimeramente prestar atención a sus teorías o a sus descubrimientos entre otros, lo importante es atender a lo que hacen los que la practican. Como por ejemplo: En la antropología social los que la practican hacen etnografía, de modo que entonces se puede captar a qué equivale el análisis antropológico como forma de conocimiento.
Geertz citando a Ryle ofrece un ejemplo de “descripción densa”.En el ejemplo se considera el caso de dos muchachos que contraen el párpado del ojo derecho, en uno de ellos el movimiento es un tic involuntario, en el otro una guiñada de conspiración dirigida a un amigo. Ambas guiñadas son idénticas si se miran en una cámara fotográfica y no se podrá distinguir quien tiene el tic y cual hace la guiñada de conspiración. Este ejemplo muestra lo que es una pizca deconducta, una pizca de cultura y un gesto. Y puede haber otro personaje que imita el que hizo la guiñada primeramente, y lo hace de forma exagerada, haciéndolo trabajosamente y parodiando, pero en este ejemplo no hay una conspiración sino un ridículo. También el último sujeto puede practicar en el espejo varias veces el guiñar el ojo.
Geertz al citar a Ryle ofrece dos descripciones, ladescripción superficial que es ensayar ante un espejo el guiñar un ojo, de acuerdo al ejemplo presentado y la descripción densa que es practicar una burla a un amigo al simular una señal con el fin de engañar a un inocente y hacerle creer que está en marcha una conspiración. Según el autor este ejemplo
permite definir el objeto de la etnografía: una jerarquía estratificada de estructuras...