Desobediencia simbólica

1

Desobediencia simbólica
Performance, participación y política al final de la
dictadura fujimorista.1
Las obras que hoy cuentan son aquellas que ya no son
obras.
Theodor Adorno.
Víctor Vich.
En 1997, tres miembros del Tribunal Constitucional del
Perú fueron destituidos por el Poder Ejecutivo pues habían
declarado inaplicable la ley de "interpretación auténtica" (así
se llamaba) quelos congresistas de la bancada oficialista
habían aprobado meses antes a fin de asegurar una nueva
reelección del gobierno de Fujimori. Por ello, trabajadores,
estudiantes universitarios y algunos políticos de la oposición
salieron a marchar por las calles y, de esta manera,
establecieron un acto que por fin rompía el miedo, la abulia y
el discurso antipolítico que había conseguidoimpregnarse en
el país casi desde el inicio de la mencionada década.2 Desde
ese entonces, las protestas fueron haciéndose cada vez más
presentes y, poco a poco, las calles fueron convirtiéndose en
verdaderos espacios generadores de opinión popular y de
diversas formas de intercambio entre los ciudadanos.

1

Quiero agradecer mucho a los investigadores del grupo de trabajo “Cultura y poder”auspiciado
por CLACSO bajo la coordinación de Alejandro Grimson. En el Perú, Víctor Delfín, Gustavo
Buntinx, Susana Torres y Roxana Cuba me concedieron diversas entrevistas y este trabajo es
también producto de interesantes conversaciones con cada uno de ellos. Como siempre,
Gonzalo Portocarrero y Romeo Grompone fueron interlocutores constantes durante la escritura
de este ensayo.
2 Por“antipolítica” me refiero, entre otras cosas, a la sustitución de los partidos políticos por los
medios de comunicación, al recambio de las ideologías en discusiones técnicas y a la excesiva
centralización del poder en el marco de discursos y prácticas fuertemente autoritarias.

2

En este trabajo me interesa analizar las distintas
performances que se produjeron durante los últimos meses
de ladictadura fujimorista y que tuvieron como finalidad
aprovechar el espacio público como un lugar privilegiado de
comunicación ciudadana, vale decir, como un espacio
destinado a producir una intervención simbólica que
resignificara el sentido de lo político y lo comunal. Quiero
sostener que durante aquel tiempo estas performances
cumplieron una importante función en la caída del gobierno
en tantodefinieron su campo de batalla sobre algunos de los
soportes imaginarios de la nación y así terminaron por
constituirse como prácticas altamente metafóricas acerca de
cómo podrían constituirse las nuevas relaciones entre la
sociedad civil y el Estado.
Me interesa, entonces, atravesar narrativamente la
mencionada experiencia política del Perú contemporáneo a
partir de tres categorías que en losúltimos años se han
vuelto muy importantes en los debates articulados al interior
de la ciencia política y la crítica cultural. Me refiero a la
categoría de "performance," al concepto de "esfera pública"
y a la teoría de los llamados "nuevos movimientos sociales."
Lejos de involucrarme en una discusión detallada, por
"performance" haré referencia a una forma de expresividad
que esactualizada en un espacio público y que tiene como
objetivo cuestionar las más importantes prácticas o símbolos
que estructuran la vida comunitaria (Diamond 6). En efecto,
al buscar redefinir el ejercicio del poder social, las
performances permiten observar las posibilidades de agencia
de los sujetos y los espacios vacíos que la hegemonía no ha
podido aún conquistar. Al mismo tiempo, por "esferapública" no voy a entender una dimensión estática ni
previamente constituida de la vida social sino, más bien, el
rol de la sociedad civil por autogenerar un espacio de relativa
autonomía crítica en la producción de opinión popular (Arato
y Cohen 37). Se tratará, por tanto, de observar el signo de
lo político en la calle y la capacidad de ésta para legitimar un
poder político alternativo....