DESTINATARIOS DE LA LEY DISCIPLINARIA

Integrantes:
Maria Victoria Junieles
Vilma Rosa De La Ossa
Elizabeth Herazo Borja
Jorge Camilo Blanchard

Magistrado Ponente:Alejandro Martinez Caballero
Accionantes: Carlos Fernando Muñoz Castrillon
Andres de Zubiria Samper

Articulos demandados de la Ley 200 de
1995, por la cual se adopta el Código
Disciplinario Unico

Destinatarios de la Ley Disciplinaria y Contratos
de Prestación deServicios

Son destinatarios de la Ley Disciplinaria los miembros de las
corporaciones públicas, empleados y trabajadores del Estado y
de sus entidades descentralizadas territorialmente y por
servicios. Para los mismos efectos se aplicará a los miembros
de la fuerza pública, los particulares que ejerzan funciones
públicas en forma permanente o transitorias (sic), los
funcionarios y trabajadores delBanco de la República, los
integrantes de la Comisión de Lucha ciudadana contra la
corrupción y las personas que administren los recursos de que
trata el artículo 338 de la Constitución Nacional.“
Expresión Acusada: empleados y trabajadores

El demandante Muñoz Castrillón considera que el aparte
impugnado viola los artículos 53, 55 y 150 ordinal 23 de la Carta.
Según su criterio, los trabajadoresdel Estado se vinculan por
medio de un contrato de trabajo, en el cual las partes acuerdan
libremente las condiciones, dentro de las cuales se entiende
incluido el régimen sancionatorio. Por ello considera que la
expresión “empleados y trabajadores” desconoce el derecho de
los empleados y las organizaciones sindicales, así como de la
administración en todos sus órdenes, de pactar libremente lascondiciones de trabajo y establecer el respectivo régimen
sancionatorio.

Manifiestan que el siguiente criterio se
ajusta a la carta pues los trabajadores
oficiales y Estatales son Servidores
Públicos, por lo cual no puede admitirse
“que un aspecto trascendental como lo es
lo atinente a su régimen disciplinario, sea
materia de acuerdo entre las partes de la
relación laboral de Derecho Público.OPINIÓN DE LA CORTE: Los trabajadores del Estado vinculados
mediante un contrato laboral de trabajo están bajo la subordinación del
Estado. Es así como no tiene relevancia para la determinación de la calidad
de sujeto disciplinable, la forma de vinculación del servidor público a la
organización estatal. Dado lo anterior, los trabajadores oficiales son
destinatarios de un régimen disciplinario impuestopor el Estado de forma
unilateral, por lo cual la Corte considera que es admisible
constitucionalmente el texto legal acusado "empleados y trabajadores" del
artículo 20 del CDU. Esta aplicación de la ley disciplinaria a los
trabajadores oficiales no es en manera alguna caprichosa sino que deriva
de las funciones de interés general que cumplen estas personas (CP art.
209), por lo cual, como bienlo señala la Vista Fiscal, es razonable que el
régimen disciplinario no sea materia de acuerdo entre las partes, porque en
este campo están en juego valores sociales y estatales que desbordan los
intereses de los partícipes en la relación laboral de derecho público

El grupo no esta de acuerdo con el
demandante puesto está en contra de la
Constitución y del deber disciplinario de los
funcionariospúblicos, ya que esto no puedo
estar sometido a una libre determinación ,ya
que la llamada “función Pública “ es un tipo de
actividad personal que esta al servicio del
interés general.

El que con una o varias acciones u omisiones
infrinja varias disposiciones de la ley disciplinaria
o varias veces la misma disposición, quedará
sometido a la que establezca la sanción más
grave o en su defecto, auna de mayor entidad.
Expresión Acusada: o en su defecto, a una de mayor entidad.

El ciudadano Muñoz Castrillón considera que la
expresión acusada viola el artículo 29 de la Carta, que
establece el principio de tipicidad. Según su criterio, la
norma impugnada no hace "un señalamiento preciso de
la sanción a aplicar a quien incurra en el concurso
material de faltas disciplinarias", por lo cual...