Destitución de manuel zelaya

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 49 (12138 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 5 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Negociación Zelaya-Micheletti

Índice
Negociación Zelaya-Micheletti 4
¿Por qué se seleccionó el tema? 4
 ANTECEDENTES 4
A) Introducción 4
B) Presentación de posiciones 8
C) Acercamientos, Conclusiones o rupturas 8
 HOJA DE PLANIFICACIÓN: Oscar Arias (Mediador) 13
A) Necesidades 13
B) Objetivos 13
C) Posición de negociación 14
D) Ofertas 15
 HOJA DEPLANIFICACIÓN: Roberto Micheletti (Presidente de Facto) 15
A) Necesidades 15
B) Objetivos 15
C) Posición de negociación 16
D) Ofertas 16
 HOJA DE PLANIFICACIÓN: Manuel Zelaya (Presidente depuesto) 17
A) Necesidades 17
B) Objetivos 17
C) Posición de negociación 18
D) Ofertas 18
 ESTRATEGIAS EMPLEADAS EN LA NEGOCIACIÓN 18
 Negociación mediante Terceros 18
 Uso deltiempo 19
 Manipulación de los Medios de Comunicación 19
 Posición de poder 20
Fase 1: 29 de Julio 20
Fase 2: 30 de Octubre 21
 TÁCTICAS 22
 CONCLUSIONES 25
 RECOMENDACIONES 26
 ANEXOS 27
 REFERENCIAS 28

Negociación Zelaya-Micheletti
¿Por qué se seleccionó el tema?
Se escogió este tema por la importancia y la trascendencia que tuvo, ya que no solo afectó aHonduras, sino también sus relaciones con el resto del mundo. Al tratarse del rumbo nación de un país, de los acuerdos pactados en esta negociación dependían no solo los implicados (negociadores) sino todos los hondureños. El pueblo de Honduras se encontraba sumergido en uno de los peores momentos de inestabilidad vivida en los últimos 20 años.
Esta negociación es trascendental puesto que toda unapoblación dependía de sus resultados. Las decisiones que derivaran de la misma iban a tener un impacto a largo plazo en la vida de los hondureños. Al hablar de consecuencias sociales y políticas para toda una nación, en la que la polarización de ideas podía hacer estallar la violencia en cualquier momento, las conclusiones de la negociación suponían un verdadero impacto macro.  Asimismo, al ser unasituación tan delicada, el resultado de la negociación sentó precedentes de cómo lidiar con circunstancias parecidas.
Dada la posibilidad de que se generara un efecto dominó, se ponía además en riesgo las leyes y el marco constitucional de los países latinoamericanos. Para Latinoamérica, que por décadas luchó en contra de las dictaduras militares y la corrupción en los gobiernos, que sedesacreditara de forma tan tajante y sin ningún reparo el marco constitucional, hacía temblar las bases sobre las que descasaba  su  estabilidad política y social. Así pues, la magnitud del problema y sus consecuencias, y por tanto de cómo se resolviera este, era de suma importancia para toda la región suramericana.
* ANTECEDENTES
A) Introducción
i) Contextualización del problema
Lanegociación Zelaya-Micheletti surge como mecanismo para resolver la crisis política, económica y social que atravesó Honduras a raíz del golpe de estado ocurrido el 28 de junio de 2009. Pero, ¿cómo se llegó hasta el punto de la negociación?
El presidente José Manuel Zelaya asume la presidencia de Honduras el 27 de enero de 2006. Los problemas en la presidencia empiezan a surgir desde el 22 de noviembredel 2008. En estas fechas, el presidente Zelaya propone realizar un plebiscito con la intención de modificar la Constitución, preguntando al pueblo hondureño lo siguiente: "¿Está usted de acuerdo con la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente para que elabore una nueva Constitución? ¿Sí o No?". Las intenciones que tenía Zelaya con esta pregunta aún no quedan claras. Lo cierto es que,debido a que la consulta popular se realizaría al mismo tiempo que las elecciones presidenciales, de alcaldes y de diputados, correspondería al nuevo gobierno llevar a cabo la convocatoria de una Asamblea Constituyente.
En ese contexto, Zelaya asegura que lo que buscaba con dicha modificación a la constitución era "leyes más claras y mandatos totalmente congruentes con la realidad, que le...
tracking img