Desviación De Poderes
Páginas: 22 (5440 palabras)
Publicado: 1 de septiembre de 2011
ANALISIS DE SENTENCIA
LINEA JURISPRUDENCIAL
DESVIACIÓN DE PODERES DEL ESTADO
REALIZADO POR:
CESAR BERMUDEZ ALVAREZ
[pic]
Sentencia C -1043/2005 Sentencia C-1040/2005
Sentencia C 970/2004 Sentencia C 971/2004
Sentencia C 1200/2003
[pic]
DIVISION DE PODERES
FICHA Nº 1.
SENTENCIA C- 034/06
Tema: Violacióna los límites implícitos al poder de reforma, y de esta manera sustituir la Constitución por una nueva y fundar un nuevo Estado, vulnerando con esto el principio de división de poderes.
Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
Fecha: Enero 26 de 2006.
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámitesestablecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la anterior sentencia de acuerdo a los siguientes antecedentes:
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en el artículo 241 Núm. 5 de la Constitución, el ciudadano Andrés F. Ramírez Gallego , presentó demanda contra el Acto Legislativo 02 de 2004 “por el cual se reforman algunos artículos de la Constitución Política deColombia y se dictan otras disposiciones” en su totalidad por cuanto el Congreso de la República excedió su competencia como poder de reforma y en ese sentido sustituyó o cambió la Constitución por otra de naturaleza diferente.
Mediante auto de once de julio de 2005, el Magistrado Sustanciador admitió la demanda.
Los defensores del Acto legislativo 02 de 2004 manifiestan que: “los rasgoscaracterísticos del sistema de gobierno diseñado por el constituyente son la elección popular del Ejecutivo y la existencia de períodos fijos para asegurar la alternancia del poder. Por consiguiente, la reelección o no del primer mandatario no es requisito de la esencia del sistema político y tampoco implica la desfiguración del sistema de gobierno adoptado por el constituyente de 1991.
Ante elargumento de la concentración de poderes por parte del ejecutivo, el Ministerio Público considera que tal situación no es posible toda vez que la Constitución Política restableció el equilibrio entre el Congreso y el Ejecutivo, “devolviendo al primero muchas de las funciones que en vigencia de la Constitución de 1886 le habían sido disminuidas o cercenadas a favor del segundo”.
Adicionalmente,estima que las acusaciones sobre la trasgresión al límite del poder de reforma por una sustitución de la Constitución no pueden ser justificadas en el texto del Acto Legislativo y por el contrario, provienen de los temores sobre la aplicación anómala o el uso indebido que de ellas pueden hacer los funcionarios del Estado, el Presidente que se candidatice para la reelección o aquellos autorizadospara participar en actividades políticas por el Acto Legislativo demandado.
En segundo lugar, manifiesta que la reforma constitucional no constituye una violación de los principios esenciales del Estado tales como el principio de separación de poderes, el principio de igualdad, el principio de identidad de la Constitución Política”.
Por otra parte el ministerio público destaco que: “que laorden impartida al Consejo de Estado altera los principios y valores esenciales del ordenamiento jurídico superior especialmente, el principio democrático, el principio de separación de poderes y el principio de reserva de ley.
En primer lugar, sostuvo que aun cuando el garantismo de la separación de poderes no significa un esquema rígido de atribución de competencias y eventualmente generarelaciones de colaboración entre los distintos órganos de del poder público y el ejercicio eventual de competencias que ordinariamente corresponden a otros, la potestad otorgada al Consejo de Estado vulnera dicho principio”.
La Corte Constitucional Considero que teniendo en cuenta que los pronunciamientos de anteriores los cuales adquieren valor jurídico y fuerza vinculante por provenir del órgano...
LINEA JURISPRUDENCIAL
DESVIACIÓN DE PODERES DEL ESTADO
REALIZADO POR:
CESAR BERMUDEZ ALVAREZ
[pic]
Sentencia C -1043/2005 Sentencia C-1040/2005
Sentencia C 970/2004 Sentencia C 971/2004
Sentencia C 1200/2003
[pic]
DIVISION DE PODERES
FICHA Nº 1.
SENTENCIA C- 034/06
Tema: Violacióna los límites implícitos al poder de reforma, y de esta manera sustituir la Constitución por una nueva y fundar un nuevo Estado, vulnerando con esto el principio de división de poderes.
Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
Fecha: Enero 26 de 2006.
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámitesestablecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la anterior sentencia de acuerdo a los siguientes antecedentes:
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en el artículo 241 Núm. 5 de la Constitución, el ciudadano Andrés F. Ramírez Gallego , presentó demanda contra el Acto Legislativo 02 de 2004 “por el cual se reforman algunos artículos de la Constitución Política deColombia y se dictan otras disposiciones” en su totalidad por cuanto el Congreso de la República excedió su competencia como poder de reforma y en ese sentido sustituyó o cambió la Constitución por otra de naturaleza diferente.
Mediante auto de once de julio de 2005, el Magistrado Sustanciador admitió la demanda.
Los defensores del Acto legislativo 02 de 2004 manifiestan que: “los rasgoscaracterísticos del sistema de gobierno diseñado por el constituyente son la elección popular del Ejecutivo y la existencia de períodos fijos para asegurar la alternancia del poder. Por consiguiente, la reelección o no del primer mandatario no es requisito de la esencia del sistema político y tampoco implica la desfiguración del sistema de gobierno adoptado por el constituyente de 1991.
Ante elargumento de la concentración de poderes por parte del ejecutivo, el Ministerio Público considera que tal situación no es posible toda vez que la Constitución Política restableció el equilibrio entre el Congreso y el Ejecutivo, “devolviendo al primero muchas de las funciones que en vigencia de la Constitución de 1886 le habían sido disminuidas o cercenadas a favor del segundo”.
Adicionalmente,estima que las acusaciones sobre la trasgresión al límite del poder de reforma por una sustitución de la Constitución no pueden ser justificadas en el texto del Acto Legislativo y por el contrario, provienen de los temores sobre la aplicación anómala o el uso indebido que de ellas pueden hacer los funcionarios del Estado, el Presidente que se candidatice para la reelección o aquellos autorizadospara participar en actividades políticas por el Acto Legislativo demandado.
En segundo lugar, manifiesta que la reforma constitucional no constituye una violación de los principios esenciales del Estado tales como el principio de separación de poderes, el principio de igualdad, el principio de identidad de la Constitución Política”.
Por otra parte el ministerio público destaco que: “que laorden impartida al Consejo de Estado altera los principios y valores esenciales del ordenamiento jurídico superior especialmente, el principio democrático, el principio de separación de poderes y el principio de reserva de ley.
En primer lugar, sostuvo que aun cuando el garantismo de la separación de poderes no significa un esquema rígido de atribución de competencias y eventualmente generarelaciones de colaboración entre los distintos órganos de del poder público y el ejercicio eventual de competencias que ordinariamente corresponden a otros, la potestad otorgada al Consejo de Estado vulnera dicho principio”.
La Corte Constitucional Considero que teniendo en cuenta que los pronunciamientos de anteriores los cuales adquieren valor jurídico y fuerza vinculante por provenir del órgano...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.