Determinantes cuantitativos de la insuficiencia mitral asintomática

DETERMINANTES CUANTITATIVOS DE LA INSUFICIENCIA MITRAL ASINTOMÁTICA
La evolución clínica de la insuficiencia mitral asintomática no está bien definida, y el
tratamiento es incierto. Se estudió el efecto sobre el resultado de la cuantificación de la regurgitación mitral según las directrices recientes.
MÉTODOS
De forma prospectiva 456 pacientes inscritos (media [± SD] años de edad, 63 ± 14años, 63 por ciento de hombres; fracción de eyección, 70 ± 8 por ciento) con regurgitación mitral sintomática orgánica, cuantificado según las recomendaciones actuales (volumen regurgitante, 66 ± 40 ml por latido;
orificio efectivo regurgitante, 40 ± 27 mm2.

RESULTADOS
El número estimado de cinco años las tasas de (± DE) de muerte por cualquier causa, muerte por causas cardíacas, y eventoscardíacos (muerte por causas cardíacas, insuficiencia cardíaca o fibrilación auricular nueva) con el tratamiento médico fue de 22 ± 3 por ciento, 14 ± 3 por ciento, y de 33 ± 3 por ciento, respectivamente.
Determinantes independientes de supervivencia fueron la edad avanzada, la presencia de diabetes, y el aumento del orificio regurgitante efectivo (razón de riesgo ajustada por 10 mm2 incremento, 1,18;intervalo de confianza 95 por ciento, 1,06 a 1,30, P <0,01), el poder predictivo de los cuales reemplazaron a todas las cualitativas, y las medidas cuantitativas de la regurgitación.
Los pacientes con un orificio regurgitante efectivo de al menos 40 mm2 tuvieron una supervivencia de cinco años tasa que fue inferior a lo esperado sobre la base de datos del Censo de Estados Unidos (58 ± 9 porciento frente a 78 por ciento, p = 0,03). En comparación con los pacientes con un orificio regurgitante de menos a 20 mm2, aquellos con un orificio de al menos 40 mm2 tenían un mayor riesgo de muerte
por cualquier causa (razón de riesgo ajustada, 2,90; intervalo de confianza 95 por ciento, 1,33 a 6,32; P <0,01), muerte de causa cardíaca (cociente de riesgo ajustado, 5,21; intervalo de confianza95 por ciento, 1,98 a 14,40, p <0,01), y los eventos cardíacos (razón de riesgo ajustada, 5,66; 95 por ciento intervalo de confianza, 3,07 a 10,56, p <0,01). La cirugía cardíaca se llevó a cabo en última instancia, en 232 pacientes y se asoció independientemente con una mejor supervivencia (riesgo ajustado
ratio, 0,28; intervalo de confianza 95 por ciento, 0,14 a 0,55, P <0,01).CONCLUSIONES
Calificación cuantitativa de la regurgitación mitral es un poderoso predictor de la evolución clínica de la insuficiencia mitral asintomática. Los pacientes con un orificio regurgitante efectivo de al menos 40 mm2 con prontitud deben ser considerados para la cirugía cardíaca.

la regurgitación de la válvula mitral es frecuente y su prevalencia aumenta con la edad. El manejo de lainsuficiencia mitral y de las indicaciones para la cirugía son controvertidos. Los estudios previos los resultados mostraron que los pacientes con insuficiencia mitral orgánica que presentan síntomas o una fracción de eyección reducida tienen un alto riesgo, justifica la cirugía mitral. Por el contrario, los resultados clínicos entre los pacientes asintomáticos con la insuficiencia mitral no está biendefinido, y los criterios que definen subgrupos de alto riesgo son inciertas. Los subgrupos son importantes para identificar a las mejoras técnicas en la cirugía disminuyo la mortalidad operatoria y el aumento de las tasas de reparación – permiten la restauración de la esperanza de vida de los pacientes. Por lo tanto, la cirugía puede estar justificada en pacientes de alto riesgo con regurgitaciónmitral asintomática en tratamiento médico.
Los pacientes con prolapso de la válvula mitral y un mayor grado de regurgitación se han considerado para estar en mayor riesgo que aquellos con menor grado de regurgitación, lo que sugiere que la severidad de la regurgitación puede proporcionar información importante sobre el resultado. Sin embargo, la evaluación del estándar de calidad de la...