Dialectica trascendental

DIALECTICA TRASCENDENTAL

Pretensión de la Metafísica.
En la analítica trascendental Kant nos he hecho ver que las condiciones del conocimiento son al mismo tiempo condiciones del objeto, de la objetividad, de la realidad de las cosas.
El conocimiento no puede ser nunca conocimiento de las cosas “en si” mismas. Tiene que ser conocimiento de las cosas en cuanto que han sido convertidas enobjetos del conocimiento. Las cosas en si mismas serian las cosas fuera de la relación de conocimiento, y hay un modo de contradicción, una especie de contradicción en el querer conocer, sin someterse a las condiciones de toda objetividad en general.
La metafísica tiene la pretensión de conocer las cosas en si mismas, de conocer el ser en si, de llegar por medio de razonamientos puramenteapriorísticos a la captación de las cosas en sí misma.
La metafísica cree poder demostrar que el sujeto cognoscente es en si y por si un alma y que esa alma es simple y por lo tanto inmortal, y que el objeto a conocer constituye en sí y por si una substancia, el universo, también afirma y asegura que por medio de razonamientos puros pueden llegarse a conocer la cosa en sí y por si que contiene en suseno la razón de todas las demás cosas, o sea Dios.

Posibilidad de la Metafísica.
Kant llega a preguntarse si la metafísica es posible? Si puede hacer esto que pretende.
La respuesta a esto se desarrolla en la última parte de la CRITICA DE LA RAZON PURA, que lleva el nombre de Dialéctica trascendental, porque en ella se verifica un una discusión de la razón consigo misma, un dialogo de larazón consigo misma, un encuentro un choque de tesis en que la razón discute consigo misma la posibilidad de la metafísica.
Podemos vislumbrar de antemano que la solución va a ser negativa, la metafísica es imposible, ilegitimo porque si en la estética y la analítica trascendental hemos enumerado las condiciones de todo conocimiento posible y de toda objetividad posible. La metafísica seria unasimple ilusión, figura llegar a esas cosas en sí mismas, no puede haber conocimiento que llegue, puesto que el conocimiento se define como conocimiento no de cosas en sí mismas, sino como objetos a conocer o sea fenómenos.
Hemos visto que todo conocimiento es y se verifica como confluencia de dos grupos de elementos.
* Los elementos formales vienen determinados por las condiciones a priori delespacio, tiempo y las categorías, estas son meras condiciones ontológicas que se aplican, que se imprimen sobre el material proporcionado por la percepción sensible.
* El otro grupo de elementos para formar el conocimiento es la percepción sensible que amoldándose y sujetándose a las formas de espacio, tiempo y categorías constituye lo que llamamos la objetividad, la realidad del objeto aconocer.
La metafísica pretende que existe en la razón humana la posibilidad de un acto de aprehensión cognoscitiva que recaiga no sobre los fenómenos, no sobre los objetos conocer, sino sobre las cosas en sí misma. Esto es una falta esencial contra la definición y descripción misma del conocimiento
Kant va a descubrir minuciosamente donde está la falta que comete la metafísica, en qué consiste esailusión que se hace de llegar a las cosas en sí mismas por medio de ideas racionales.
1- Los objetos, esas cosa en sí, que quiere conquistar la metafísica no son dadas por la experiencia sensible, no hay ninguna cosa en el espacio y tiempo que sea esa que llamamos alma, cuando inspeccionamos nuestra vida psíquica para ver si descubrimos alma, descubrimos solo vivencias, referidas al yo mismo, nodescubrimos alma por ninguna parte.
No hay percepción sensible del alma que sería una de las condiciones fundamentales del conocimiento.
2- Cuando la metafísica habla del mundo, del universo un concepto construido, pero que no está dado en la experiencia sensible. No hay ninguna percepción de una cosa que se llame universo, tenemos percepción de silla, mesa, etc., pero esa totalidad...