Dialnet DemocraciaRadicalYCiudadania 2906639

democracia radical
y ciudadanía
Pedro Pablo Serna

resumen

abstract

En el presente texto se presentan
dos miradas con respecto a la
democracia y su relación con el
pensamiento liberal, mostrando de
manera específica las características
principales de la democracia radical
y la manera como ésta puede realizar
un adecuado encuentro entre lo
individual y lo social, sin afectar las
garantíasmínimas que se le deben
dar a todos los individuos para la
realización de su propia concepción
de bien. Debe propiciar también
unas condiciones adecuadas de
participación y control sobre lo
público. Para ello, mostraré las visiones
de Hayek y Nozick, confrontadas con
la mirada de autores como Mouffe,
Fraser y otros, quienes proponen
un sentido viable, más amplio e
incluyente de democracia.

This paperpresents two views
r e g a r di n g d e m o c r a c y a n d i t s
relationship with liberal thought.
Specifically it shows the main features
of radical democracy and how this one
can make a proper contact between
individual and social aspects and
respects the minimum guarantees
that must be given to all individuals in
order to carry out its own conception
of good. It fosters adequate conditions
ofparticipation and control over
public affaires. So, the paper shows
the visions of Hayek and Nozick
confronted to the conception of
radical democracy proposed by other
authors.

key words

Democracy, liberalism, participation, conflict.

palabras clave

Democracia, liberalismo, participación conflicto.

eidos

issn: 1692-8857
Fecha de recepción: junio 2008
Fecha de revisión: julio 2008
Fecha deaceptación: agosto 2008

[272]

eidos nº9 (2008) págs 272-280

democracia radical y ciudadanía
Pedro Pablo Serna*

H

ayek considera que la democracia se refiere únicamente a un
método específico de gobierno que no dice nada con respecto a los
fines que tal democracia y tal gobierno se deben trazar. Esta visión
nos permite acercarnos a lo que tradicionalmente se ha concebido
como liberalismo. En lavisión de Hayek, la democracia es concebida
como un medio y no como un fin, en la que el estado de derecho
opera “como una gran salvaguarda del ámbito privado frente a los
intervencionismos del Estado y a la expansión de los límites del ejercicio
del poder […] es una garantía efectiva de lo principal: la libertad
personal” (Jaraquemada, 1991: 52).
La crítica de Hayek está dirigida contra la visiónque le ha permitido
al liberalismo democrático justificar algunas intervenciones del Estado
en contra de la situación miserable de otros instituyendo el estado de
bienestar. Expresa esta crítica el temor de un Estado que interviene
cada vez más en asuntos que para ese autor no tienen nada que ver
con lo público. Esta intervención permitiría que el Estado, además
de controlar la administración de laley, accediera a unos nuevos tipos
de poderes que le acercaran al totalitarismo. En el transcurso de los
últimos siglos se ha venido acrecentando la relación entre liberalismo
y democracia. Con ello se ha cambiado el concepto de libertad dentro
del liberalismo, posibilitando mayores niveles de intervención y
control del poder por parte de los ciudadanos. Esta ampliación de las
libertades es loque causa más inquietud académica a Von Hayek. “Él
se propone reafirmar la “verdadera” naturaleza del liberalismo, como la

* Universidad del Norte. pserna@uninorte.edu.co

e i d o s n º 9 (2008) págs 272-280

[273]

democracia radical y ciudadania

doctrina que intenta reducir al mínimo los poderes del Estado a fin de
maximizar el objetivo político central: la libertad individual” (Laclau
yMouffe, 2004: 217); esa es la función principal de la democracia
para Hayek: servir de instrumento para salvaguardar la paz interna y
la libertad individual.
En esta línea de pensamiento se circunscribe R. Nozick, quien
justifica la existencia de un Estado mínimo en la protección de las
propiedades de los ciudadanos, porque todas las propiedades deben
estar en manos. De esta manera no habría nada qué...