Dibujo y fotografía. una contraposición aparente.

CONGRESO NACIONAL "EL DIBUJO DEL FIN DEL MILENIO"

Título: Dibujo y fotografía. Una contraposición aparente. Juan Francisco Acosta Torres

"Cada medio de expresión impone sus propios límites al artista, límites que son inherentes a los utensilios, materiales o al proceso mismo que utiliza" (Weston, 171).
I

Cuando la fotografía irrumpió en el París del XIX, no lo hizo como un hechoaislado, sino como la culminación de un anhelo racionalista de exactitud representacional que se venía gestando desde el Renacimiento. Una aspiración, que además de científica, estaba fuertemente radicada en las esferas artísticas y que a la postre, iniciarían una relación que tendría tremendas consecuencias para el arte y la cultura de nuestra civilización.
Los comienzos de esa relacióndesataron un sinfín de reacciones y controversias, que son las que han fundamentado los tópicos más conocidos y arraigados. Una relación que se hizo extensiva a casi todas las disciplinas artísticas, con especial orientación al dibujo, por albergar éste infinidad de facetas propicias para la analogía y la comparación. Pero el dibujo y la fotografía se han resistido y se resisten a toda compartimentación,porque obedecen a un pensamiento sincrético y esencial del hombre y por consiguiente a la creación artística. Sin duda poseen cualidades, identidad y marco de desarrollo que les son propios, pero también un campo de actuación común, compartido y complementario. La aparición de la fotografía en el contexto artístico fijó posiciones, delimitó ámbitos de actuación y permitió a la actividad pictóricaconocer y asumir su auténtica identidad, sus propios valores, su potencial y el verdadero sentido de su existencia, todo ello discutido y discutible hasta hoy. Un hoy, donde ya no se pueden concebir ambas formas de representación como estructuras opuestas o como compartimentos estancos.

II

Toda representación elaborada en un contexto no virtual, que se configura desde una relación conla realidad circundante, parte de un registro elemental, una huella que la define en su propia naturaleza, huella que se manifiesta en la imagen fotográfica a través de unos lazos de contigüidad y causalidad con el referente y que la determinan como testigo de una realidad que acontece, de una verdad que hoy más que nunca esta puesta en entredicho. También se trata de una huella que se muestra comorastro intencionado en el papel, una mordedura incidental que delata su motor, un acercamiento que trata de organizar una realidad nueva.
Representación también significa apariencia y semejanza, una apariencia desnuda sobre el papel fotográfico, que no es otra cosa que una lámina pulida de una materialidad manifiestamente ausente, donde no tienen cabida los convencionalismos. La fotografíasiempre quiere delatar algo, debe partir de un patrón real y concreto, de una determinada muestra. El dibujo, es también apariencia que cuando se detalla en exceso se convierte en verismo, imagen universalizada de las cosas que no puede evitar ser imprecisa, pues quiere ir al fondo de las cosas. Se nos presenta y representa a la vez, mostrando una materialidad a través de la cual, se extiende sobreun espacio palpable. Acto que se advierte paradójico en la imagen fotográfica que es capaz de representar espacios sin tener el suyo propio, porque en su lugar se extiende el de la materialización de las sombras, territorio ubicuo de cualidad elegíaca.
El que dibuja se sitúa dentro de su propio espacio perceptivo, seleccionando, fragmentando e integrándolo a voluntad, desde un posicionamientoespacio-temporal que se va cristalizando en ese recinto palpable del soporte. De alguna manera, ese adentrarse en el espacio del papel supone también distanciarse en el momento de dibujar con la cosa que se trata de representar, es como situarse en una encrucijada donde la presencia de las cosas lucha por definirse sin mediación del entendimiento, sin participación de la evocación verbalizante....