Didáctica General

Intencionalidad:
Por lo expresado por la profesora Laura Smietniansky en la post entrevista realizada, podemos ver que hay un nivel de planificación general de la materia en el cual se encontraría encuadrada la clase observada. Para analizar la intencionalidad regente de la clase observada, resulta necesario detenerse primero en los objetivos generales de ésta planificación anual.Estaríamos en condiciones de afirmar que la asignatura comprende dos grandes objetivos. Por un lado, la incorporación de una serie de habilidades y conocimientos (de lectura y escritura), en tanto eslabón no autónomo de la cadena de aprendizaje de la experiencia escolar en un sentido amplio. Por otro lado, en un nivel que sobrepasa lo estrictamente académico, la profesora Smietniasnky afirma querer “ayudara formarlos como lectores críticos, como sujetos interpretantes no solo de textos literarios sino que uno esta enseñando a leer todo, la realidad” (cfr. Anexo/Post-entrevista).
Siguiendo estos lineamientos, la asignatura propone un recorrido por una serie de lecturas teóricas y de textos intermedios preparados por la profesora que permita a los alumnos incorporar ciertas categoríasanalíticas. Al mismo tiempo se plantea también la realización de actividades discursivas y de escritura (tales como la elaboración de informes de lectura, de exposiciones orales) que fomenten, aparte de la comprensión de los contenidos del programa, la adquisición de competencias argumentativas que le sean útiles a los estudiantes tanto dentro como fuera de la institución escolar.
Analizando laplanificación de la materia, podríamos inferir que, al menos en ésta fase pre-activa general, la intencionalidad de la docente radica en investirse de un papel mediador entre los conocimientos y las habilidades a adquirir por parte de los alumnos y su actualización “orgánica” en los alumnos (es decir, no desestimando sus conocimientos previos). En suma, la intención general comporta dos nivelesdidácticos entrecruzados. Por un lado, la efectiva transmisión de contenidos, relativamente unidireccional. Por otro, matizando ésta unidireccionalidad, la puesta en juego de los contenidos en la expectativa de una respuesta activa y creativa de los alumnos en la forma general de la externalización en “obras” (entendida tal como Bruner rescata el concepto del psicólogo cultural frances IgnaceMeyerson).[1] Al mismo tiempo, se considera, también en coincidencia con las ideas de Bruner, esta vez en el postulado del constructivismo, que la enseñanza debe brindar “herramientas” conceptuales, de creación de significado y construcción de la realidad (y no sólo de reproducción). De esta manera se ve que si bien el sentido del conocimiento en el aula no es completamente democrático (porque al educadorposee ciertas competencias que el alumno debe incorporar), sí se requiere que el estudiante haga un uso de lo adquirido que no está completamente definido por lo propuesto por el educador.
Respecto de la intencionalidad particular de la clase, resulta necesario referirse nuevamente a la post-entrevista. En ella, la docente nos indica que había planificado para la clase la lectura de uncuento de Bradbury (“El ruido de un trueno”) que serviría de plataforma para la realización de una serie de actividades por parte de los alumnos. Estas actividades


Contenido:


La perspectiva que tomamos en este apartado para trabajar la noción de contenido entra en relación con el andamiaje que la docente genera con el fin de acercar el mismo a sus alumnos.
En primera medidaentendemos que el contenido se encuentra enmarcado dentro de “un diseño curricular (que) marca un primer nivel de definición del contenido escolar que cada docente redefine en la tarea de programación a partir de las dimensiones que recorta”[2], el mismo tal como se lo entiende entra dentro de un proceso de selección, secuenciación y organización.
En la clase observada fue presentado...