Diferencia entre secuestro preventivo y embargo

Diferencia entre el secuestro preventivo y el embargo.
El embargo, es el secuestro de bienes que no podrán hacerse sin mandamiento de juez competente, cometido a un oficial publico de juez ejecutor, y en su efecto a un juez de paz, sin necesidad de información y de caución.
Quien lleva a cabo el embargo en este caso es un juez ejecutor que tiene que ser nombrado por la Corte Suprema deJusticia, tiene que tener las siguientes características:
a) Comprobar idoneidad para desempeñar las funciones ante el juez de primera instancia del departamento del domicilio.
b) Buena conducta.
c) Tiene que presentar fianza.
El embargo es el hecho de aprovecharse judicialmente de los bienes del deudor para vender y pagarse con su aporte.
* Condición indispensable, para el embargo debienes es que estos pertenezcan al deudor.
* En el embargo se designa al igual que el secuestro preventivo, un deposito pero este es designado por el juez de la causa como en el secuestro si no, que por el juez ejecutor (la persona encargada de llevar a cabo el embargo)
* En el secuestro preventivo, los bienes son secuestrados para garantizar y asegurar los bienes, de una determinada persona,puede ser para el demandado o demandante.
* En cambio en el embargo, los bienes son secuestrados, para cumplir una obligación de pago, sean bienes muebles o inmuebles son vendidos para suplir una demanda de deuda.
* El secuestro preventivo, su misma palabra lo dice, es una medida o requisito que hay que suplir antes de iniciado un juicio principal.
* El embargo es una resoluciónjudicial, luego de un juicio ejecutivo y es para darle cumplimiento a una resolución de sentencia.
* En el embargo existía para iniciarse un juicio ejecutivo, en titulo que ocupara al actor.
* En cambio en el secuestro preventivo, no existe titulo que ampare, al demandante, de que tiene el derecho sobre determinado bien.
* El secuestro es una medida cautelar, mas rigurosa y de mucha masfuerza.
* El secuestro recae sobre bienes predeterminados, que motivan el litigio.
* El embargo se traba sobre cualquier bien que posea el deudor.
* En el secuestro por tratarse del desapoderamiento de los bienes, estos quedan depositados en manos de un tercero, cuya designación la ley deja librada a elección del juez.
* El secuestro trata de prevenir o asegurar la eficacia de unaejecución satisfactiva.
* En el embargo trata de satisfacer las posibles entregas de cantidades de dinero dentro de una ejecucion. No importante sobre que bienes recaía el embargo.
* En el secuestro, la ejecución recae sobre el objeto concreto a que el litigio se refiere.
* El secuestro implica siempre la existencia de un deposito.
* El deposito en el embargo no siempre sucede.
RolfMallo analizando el tema sostiene:
“de que embargo de bienes muebles que se embargan esta incito en la medida, hace a su esencia y la integra. Para el autor toda medida de embargo importa consecuentemente desde el punto de vista jurídico el secuestro del bien”
Para el autor del libro Derecho Procesal Civil Eduardo Pallares, este sostiene que existen cuatro notas esenciales y diferencias quecaracterizan al embargo.
a) El aseguramiento material o jurídico de los bienes embargados, deacuerdo con su naturaleza especifica, para que el ejecutado no pueda disponer de ellos en lo futuro.
b) Someterlos a la jurisdicción del juez que ordeno el embargo y a las resultas del juicio.
c) Afectarlos de manera especial al pago del crédito causa del embargo, cuando con anterioridad no lohayan sido, como acontece cuando fueron dadas en prenda, hipoteca, refacción, etc.
d) En el embargo se perfecciona con el deposito, pero no son una misma cosa. Sostiene el mismo autor Eduardo Pallares que los bienes incorpóreos no pueden depositarse y sin embargo son embargables.
El articulo 560 del C.C. define a los bienes así: “Todas aquellas cosas que son o pueden ser objeto de apropiación,...