diferencia politicas sociales

Analizando en primer lugar la generalidad de los países cuyos datos se suministran, se puede observar de inicio que la información se puede segmentar por zonas con características similares. Por un lado se encontrarían los países europeos, aunque divididos en varios grupos relativamente homogéneos: los países escandinavos (contando como tal a Dinamarca) con una política socialparadigmática en cuanto a los cánones de la Economía del Bienestar, las principales economías europeas en un nivel medio y los países más atrasados económicamente del continente, a los que España se acerca peligrosamente en cuanto a los ratios estudiados. Estados Unidos sería el extremo contrario en cuanto a sus políticas sociales respecto a lo dicho para los países escandinavos, y Canadá y Japón ocuparían untérmino medio similar al de las potencias europeas aunque con diferencias, principalmente culturales en el caso de Japón.
Del análisis conjunto de ambas tablas se infiere que las variaciones en el nivel del gasto sanitario, conllevan por lo general variaciones en igual sentido en el crecimiento de la población y en la tasa de fertilidad, pese a que no se pueda afirmar lo mismo respecto ala esperanza de vida y la mortalidad infantil como sería previsible,. A este respecto conviene destacar también el porcentaje de gasto sanitario público sobre el total, puesto que hay casos muy significativos como el de Estados Unidos en que, pese a tener el mayor nivel de gasto sanitario, este es en buena medida privado, por lo que es previsible que la mortalidad infantil elevada que padece elpaís (y su no muy elevada esperanza de vida) corresponda a la parte de población que no puede pagar un seguro privado y no recibe cobertura pública. Sorprende la elevada esperanza de vida y la falta de mortalidad infantil en Japón pese a tener un nivel de gasto sanitario muy bajo, aunque en buena medida de origen público. Dicho nivel puede ser debido a una gestión más eficiente de los recursospúblicos y a factores culturales que llevan a formas de vida más sanas.
También parece posible extraer la conclusión de que mayores niveles de gasto en educación reportan mayores niveles de renta y lógicamente un porcentaje mayor de escolarización y, en general, un menor nivel de paro salvo en Japón, lo que puede ser debido a que en éste país se da el mayor porcentaje de origen privado en el dinerodedicado a la educación. No obstante el origen público o privado del gasto en educación no es tan relevante en el caso de los demás países. La posible influencia del gasto en educación sobre el nivel de voto y de población reclusa no queda definida en los datos suministrados, no habiendo una correlación clara en ningún sentido, pese a que podría suponerse que un mayor grado de educación ayudaríaa concienciar a la población de la importancia del voto (suponiendo que la educación en el plano político llevase a la población a dar más importancia a los mecanismos democráticos) y a alejarla del crimen,. Vuelven a ser significativos los casos de EEUU y Japón que son los extremos en cuanto a nivel de población reclusa, pese a que el primero es el país con más gasto educativo y el segundo unode los que menos invierte en general y en particular en cuanto a dinero público. A este respecto, el caso de Japón impide afirmar también que el gasto público en materia social es inversamente proporcional al nivel de población reclusa, como podría deducirse de los datos y de la lógica. Sin embargo, es posible que esta excepción se deba más a factores culturales y sociales del país nipón, en elque los mecanismos de represión intrínsecos en la sociedad pueden ser más fuertes que los extrínsecos, además de haber una menor marginación social por tener el mejor ratio de población ocupada.
Respecto al caso particular de España, parece posible afirmar que al igual que a nivel macroeconómico en general, la economía española se encuentra por debajo de las grandes potencias europeas a...