DIFERENCIAS ACTOR-OBSERVADOR



ACTIVIDAD EVALUACIÓN CONTINUA 1
Plantilla de Respuesta

En este documento debe insertar su trabajo de acuerdo a las instrucciones para la realización de la PEC-1.

Apellidos:

Nombre:

DNI:


Codificación de los datos.
Codificación de cuestionarios individuales.

Tabla 1. Codificación de los cuestionarios individuales.

Persona que me agrada
Persona que me desagrada
YoS
N
S+N
D
S
N
S+N
D
S
N
S+N
D
Cuest.1
9
8
17
0
6
11
17
0
10
3
13
4
Cuest.2
8
4
12
5
7
5
12
5
4
3
7
10
Cuest.3
8
5
13
4
3
10
13
4
3
4
7
10
Cuest.4
11
4
15
2
3
7
10
7
11
2
13
4
Cuest.5
8
7
15
2
5
11
16
1
4
7
11
6
Cuest.6
5
7
12
5
5
8
13
4
2
10
12
5
Cuest.7
6
11
17
0
8
8
16
1
10
5
15
2
Cuest.8
77
14
3
6
5
11
6
7
8
15
2
Cuest.9
9
5
14
3
5
11
16
1
5
5
10
7
Cuest.10
6
6
12
5
9
5
14
3
6
7
13
4
Totales
77
64
141
29
57
81
138
32
62
54
116
54

Codificación de los datos globales.
Tabla 2: Media de atribuciones a la persona o a las circunstancias, en función del tipo de persona evaluada.

Media de atribuciones personales (S+N)
Media deatribuciones a las circunstancias (D)
Persona que cae bien
14,1
2,9
Persona que cae mal
13,8
3,2
Yo
11,6
5,4

Tabla 3: Porcentaje de participantes en los que se comprueba el sesgo actor-observador
% de Participantes en los que se ha observado el efecto actor-observador
20%
% de Participantes en los que no se ha observado el efecto actor-observador
80%

Total 100%


INFORME DEINVESTIGACIÓN

Título del estudio: “Diferencias Actor-Observador”
Autor:

 Introducción
El objetivo de esta investigación es observar las diferencias en los procesos de atribución cuando se explica la conducta propia y la ajena.
Los actores tienden a atribuir sus propias acciones a factores ambientales (externos), centrando su atención en el entorno y en la historia pasada; los observadores, laatribuyen a predisposiciones estables de la personalidad (internos), centrándose en el actor, ignorando razones históricas o ambientales que expliquen la conducta.
Jones y Nisbett atribuyen las diferencias actor-observador a 3 factores:
1. Informativos: el observador desconoce si la conducta observada es representativa o excepcional. El actor sabe cómo ha reaccionado en situaciones equivalentes.2. Perceptivos: al actor le importa la situación, actúa frente a ella; el observador se fija en la conducta.
3. Motivacionales: una atribución externa permite al actor no asumir toda la responsabilidad derivada de conductas poco apropiadas, algo ausente en el observador.
El cuestionario de Pines y Maslach es un instrumento desarrollado para medir este sesgo de error fundamental o decorrespondencia.
Hipótesis: Las atribuciones del observador a la situación (D) serán mayores que las que hace a la persona (S+N) y además el actor hará más atribuciones a la persona (S+N) que a la situación (D).

 Método
Muestra. Se tomó una muestra de 10 personas del entorno laboral, de las que el 70% son mujeres y el 30% hombres, comprendidos entre 39 y 59 años.

Material. Cuestionario para medirel efecto actor-observador (adaptado de Pines y Maslach, 1979). Es un cuestionario estructurado, donde se presentan una serie de adjetivos descriptivos de rasgos de personalidad para que el participante realice las evaluaciones de esos adjetivos sobre él mismo y sobre otras dos personas (una que “le agrada” y otra que “le desagrada”).

Procedimiento. En el cuestionario elegido para estainvestigación se reflejan 17 características (variables) para evaluar tres tipos de personas: una que “nos agrada” una que “nos desagrada” y “yo”, con 3 escalas cada una, en función de si se posee o no esa característica (S: Sí, indica que esa característica es propia de la persona; N: No, indica que esa característica no es propia de la persona; D: Depende, indica que unas veces sí y otras no, depende...