Diferencias entre amparo constitucional y acción de protección constitucional

1.- Realice un análisis comparativo entre la acción de amparo constitucional y la acción de protección, que tome en consideración: naturaleza, legitimación activa, procedimiento, carácter, legitimación pasiva, ámbito material de protección, competencia, efectos de la jurisprudencia, cumplimiento. Fundamente su respuesta.
Realizando un análisis comparativo entre la acción de amparoconstitucional y la acción de protección se puede constatar que evidentemente existen diferencias en lo concerniente a su naturaleza, legitimación activa, procedimiento, carácter, legitimación pasiva, ámbito material de protección, competencia, efectos de jurisprudencia y cumplimiento.
a) NATURALEZA
La acción de amparo constitucional estaba tipificada en el art.95 de la Constitución política de laRepública del Ecuador de 1998 y en los arts. 46 y siguientes de la ley de Control Constitucional de 1997 e implementada con esa denominación y característica en el año de 1996. Era una acción de naturaleza cautelar de derechos subjetivos constitucional. La doctrina haciendo mención al tema, indicado: El objetivo pues de la acción de amparo, es cautelar. Tiene como finalidad hacer cesar, evitar lacomisión, o remediar inmediatamente las consecuencias de un acto ilegitimo que viola un derecho garantizado por la Constitución. La acción de amparo es, pues precautelaría y no de conocimiento, lo que implica que de aceptarse el recurso de amparo, corregida la violación, la autoridad publica, puede actuar nuevamente sobre el asunto, siempre que lo haga constitucionalmente.1
Así mismo lajurisprudencia del Tribunal Constitucional del Ecuador, señalaba: que, la acción de amparo prevista en el art.95 de la Constitución de la República, se caracteriza por su naturaleza cautelar de los derechos constitucionales, de tal manera que únicamente suspende los efectos de un acto ilegítimo, o protege al gobernado de las consecuencias de una omisión, así mismo ilegítima, provenientes de autoridadpública, que por violar dichos derechos, cause un daño grave e inminente.2
Por lo expuesto queda definido que la acción de amparo no fue un proceso de conocimiento ya que la concesión de dicha acción constitucional no resolvía una situación jurídica de manera definitiva, solo adoptaban medidas cautelares de protección con el afán de prevenir, cesar o remediar la violación a derechos subjetivosconstitucionales. La Constitución Política de la República del Ecuador de 1998, en su art.95 estipulaba: “Mediante esta acción, se requerirá la adopción de medidas urgentes destinadas a cesar, evitar y remediar inmediatamente las consecuencias de un acto u omisión ilegítimos de una autoridad pública, que viole o pueda violar cualquier derecho consagrado en la Constitución o en un tratado o conveniointernacional vigente y que, de modo inminente amenace con causar un daño grave”. En la práctica en la jurisprudencia constitucional la acción de amparo contaba con efectos reparatorios pero no necesariamente indemnizatorios. Por el contrario la acción de protección en el art.86, numeral 3 de la Constitución vigente (2008) eliminó el carácter meramente cautelar concerniente al amparo y otorgó a lajueza o juez constitucional el deber de ordenar mediante sentencia la reparación integral, material e inmaterial determinando las obligaciones positivas y negativas a cargo del destinatario de la decisión judicial y las circunstancias a cumplirse. El tratadista Dr. Ramiro Ávila Santamaría, con relación al carácter y naturaleza preparatoria de la acción de protección expresa lo siguiente: “Encambio, la Constitución de 2008 precisa los conceptos y llena un vacío intolerable en el derecho ecuatoriano al establecer que las garantías son tanto cautelares como de fondo o de conocimiento. La reparación, al contrario de la indemnización en lo civil, que es exclusivamente patrimonial, puede ser material e inmaterial”.3 Por lo tanto la acción de protección a diferencia de la acción de amparo...