Digestibilidad En Girella Laevifrons

I. INTRODUCCIÓN El pez Girella laevifrons, denominado “curaca” en Perú y “alvagara o babunco” en Chile (Vásquez & Vega, 2004) se distribuye desde Guañape (08º 33´ S, 78º 58´ W), Perú (Chirichigno & Velez, 1998) y tiene como límite Sur, hasta el momento, la localidad de el Tabo (33º 27´ S, 71º 41´ W), en Chile central (Pequeño & Sáez, 2008). Por otro lado, también ha sido encontrada en el mar deCortez, México (Thomson et al., 2000) lo cual implica una vasta zona intermedia ecuatorial, de la cual parece no haber registros (Pequeño & Sáez, 2008). En publicaciones sobre temas ecológicos, G. laevifrons es considerada como Doydixodon laevifrons (Pequeño & Sáez, 2008; Vásquez & Vega, 2004; Sielfeld, 2002) y otras como sinónimo de Pimelepterus laevifrons (Kaulicke, 2001), lo cual para Pequeño &Sáez (2008) es válido. Trabajos de investigación realizados en Chile, mencionan que G. laevifrons habita principalmente en ambientes submareales rocosos muy cercanos a la línea de costa, en pozas de mareas (Vásquez & Vega, 2004). Con respecto a sus ítems alimentarios, G. laevifrons es omnívora (Vial & Ojeda, 2000). Su dieta lo componen principalmente algas verdes Ulva sp., Enteromorpha sp. (Fariñaet al., 2002), algas rojas como Gelidium sp., ceramiales y pequeños crustáceos (Caceres & Ojeda, 2000); de éstas, las algas verdes presentan, un mayor contenido proteico con

respecto a otros grupos (Carrillo et al., 2002), Ulva lactuca alcanza 15,20 % (Yildirim et al., 2009). Si bien el contenido proteico no es más alto que algunas plantas terrestres, como la soya Glycine max que puedealcanzar hasta 51,6% de proteína cruda (Gomes & Oliva, 1998). Las proteínas, además de ser esenciales para el crecimiento, son una importante fuente de energía para los peces, a diferencia de los organismos terrestres, quienes utilizan los carbohidratos como fuente principal de energía (Martinez & Rios, 2000), es por tal motivo que las dietas para la alimentación de especies piscícolas están formuladasbasándose en la digestibilidad de la proteína (Sanz, 2005), que mide la habilidad del pez para digerir y absorber los nutrientes que ingiere (Smith et al., 1980).

Eder Vásquez Rodríguez & Esteban Alfredo Morales Fano

1

En cuanto a las algas en la alimentación de especies acuícolas, se ha utilizado Ulva lactuca, tanto en forma fresca como incluida en dietas (Toledo et al., 2009; Ergün etal., 2008; Nakagawa, et al., 2003; Wassef et al., 2005), no se han encontrado trabajos sobre digestibilidad, excepto el de Carrillo et al., (2002) que utilizando el método multienzimático in vitro reporta que la digestibilidad de la proteína de U. lactuca es 70 % lo que indica una buena digestibilidad. Para los estudios de digestibilidad se han desarrollado varios métodos, tales como los directos,alimentación forzada, cámaras metabólicas y el uso de marcadores artificiales y naturales (Austreng, 1978). Sin embargo, desde que Edin, en 1918, propuso el uso de óxido crómico como un indicador inerte en determinaciones de digestibilidad para vacunos, este indicador ha sido comúnmente usado para peces (Halver & Hardy, 2002). La digestibilidad de la proteína de la harina de soya en Dicentrurchuslabrax “Robalo” utilizando el método indirecto con Cr2O3 determinó que es de 89 % (Gomes & Oliva, 1998) y de 88,97 % en Urophycis brasiliensis “Brotola” (Bosalina & Fenucci, 2005). Espinosa &Vásquez (2008), utilizando harina de soya como ingrediente para la dieta de Piaractus brachypomus obtuvieron 75,6 % digestibilidad de la proteína, llegándose a obtener hasta un 90 % en Oncorynchus mykiss (Iseaet al., 2008). Estos resultados de digestibilidad de la proteína de la harina de soya en las especies mencionadas son mayores que los de harina de U. lactuca, pero no se puede afirmar que en G. laevifrons se obtendrá los mismos resultados, por lo que los CDA de la proteína de U. lactuca y G. max obtenidos, contribuirán en la búsqueda de posibles materias primas que puedan ser utilizadas para la...