Dilema ético en psicología, un caso

ANÁLISIS DILEMA ÉTICO



Dilema 2: A los seis meses de iniciado el tratamiento, un paciente padre de dos niños pequeños, relata en sesión que periódicamente ata y golpea a sus hijos causándoles heridas considerables que él mismo cura para no hacer públicos estos actos. ¿Qué debería hacer el terapeuta y por qué?

Dado el tiempo que el consultante ha pasado en el procesoterapéutico es posible suponer que el psicólogo debió informar desde el inicio de la evaluación las limitaciones del secreto profesional promulgadas en el Código Deontológico del Psicólogo (Ley 1090 de 2006) y que a su vez están sujetas a la Constitución Nacional de la República de Colombia siendo ésta “norma de normas”.

Aunque el consultante conocía los límites legales que establecen hasta dóndellega la confidencialidad y el secreto profesional, toma la decisión de comentar el maltrato físico al que sometía a sus hijos generándoles heridas considerables hasta el punto de verse obligado a mitigarlas con cuidados propios para evitar que otras personas conociesen la situación.

Se evidencia que la conducta del paciente atenta contra la integridad física y emocional de otras personas,teniendo un aspecto agravante, que las personas agredidas son menores de edad. En este caso, se hace imperante denunciar la situación de maltrato a la cual son sometidos los niños ya que no hacerlo implicaría una infracción a varios de los principios éticos y bioéticos del psicólogo que para la situación que se está evaluando serían: el principio de beneficencia, el principio de mal menor, elprincipio de no maleficencia, el principio de causa de doble efecto; que están estipuladas en el artículo 35 de la Ley 1164 de 2007 por la cual se dictan las disposiciones en materia del Talento Humano en Salud.

El principio de beneficencia hace referencia a actuar de la forma más conveniente para cada ser humano respetando sus características individuales y teniendo más cuidado con el másdébil o necesitado y con el propósito de maximizar el beneficio y disminuir los riesgos y costos. En este caso en particular, el objetivo del psicólogo al denunciar el maltrato al que son sometidos los menores por su padre es evitar el daño a personas indefensas (niños) y el beneficio es mejorar la calidad de vida para las personas implicadas.

El principio del mal menor se refiere a queobrar genera efectos menos graves que no obrar, y en este caso omitir la denuncia permite que el maltrato continúe. El principio de no maleficencia explica que se deben realizar los actos que, aunque no beneficien, puedan evitar daño y en este caso, denunciar el maltrato al que el consultante somete a sus hijos puede traer consecuencias legales en contra del paciente pero beneficiosas para los hijosya que se evitaría que éstas conductas continúen. Finalmente el principio de doble efecto se cumpliría ya que la acción a realizar por parte del terapeuta (denunciar el maltrato) conlleva una consecuencia buena (evitar el maltrato de los niños) y una mala (inicio de procedimientos legales en contra del padre), sin embargo, la intención es buena.

Por otro lado, la Ley 1090 de 2006,enfatiza el deber de reserva, y aun así, obliga al psicólogo a ser explícito con su consultante frente a las limitaciones del secreto profesional, expresado en el numeral 5 del artículo 2 (“Los psicólogos tienen una obligación básica respecto a la confidencialidad de la información obtenida de las personas en el desarrollo de su trabajo como psicólogos. Revelarán tal información a los demás solo con elconsentimiento de la persona o del representante legal de la persona, excepto en aquellas circunstancias particulares en que no hacerlo llevaría a un evidente daño a la persona u a otros. Los psicólogos informarán a sus usuarios de las limitaciones legales de la confidencialidad.”). Si en este caso, el psicólogo consigna, de forma explícita, en el formato de consentimiento informado o en el...