Dilema moral

Ricardo León Chala Giraldo
Dilema Moral

Recientemente tras las elecciones presidenciales en primera vuelta, converse con un compañero cuyo candidato no paso a segunda vuelta gracias al resultado obtenido por su candidato. Este me comentaba que en segunda vuelta su voto no iría hacia ninguno de los dos candidatos clasificados, y votaría en blanco. Sentía que aunque uno de los candidatosrepresenta una forma distinta de hacer política, y entiende que es probable una gobernabilidad legal y democrática, sin tantas violaciones a los derechos humanos, y una protección a la constitución, este candidato no representa sus ideales políticos, y sería una traición a sus principios si decidiera votar por este candidato.
Este no es un caso aislado en nuestro país en esta época de elecciones quetantas animosidades ha generado. La pluralidad de candidatos con la que contamos en los comicios en primera vuelta, dio pie a una representación de todo el espectro político colombiano, y permitió una identificación con un candidato y sus propuestas. Segunda vuelta presidencial en donde los candidatos con mayor votación en primera vuelta se enfrentan por la presidencia, redujo los candidatos y porende, la representación que sentían los distintos ciudadanos. Mientras que algunos no tendrían ningún problema en cambiar a su candidato por otro, o acercarse más a una tendencia próxima, otros, sienten el votar por uno de estos candidatos, una traición a sus ideales y principios políticos y en los comicios en segunda vuelta optaran por el voto en blanco. El voto en blanco es una forma departicipación electoral que es tan válida como el apoyo a un candidato o a un partido. Su valor está en la importancia jurídica que le otorga la Ley, que en el caso de la legislación colombiana está regulado como un factor que puede forzar a la repetición de la votación, como contempla el artículo 258 de la Constitución. “Deberá repetirse por una sola vez la votación para elegir miembros de una CorporaciónPública, Gobernador, Alcalde o la primera vuelta en las elecciones presidenciales, cuando del total de votos válidos, los votos en blanco constituyan la mayoría.” De este modo, en segunda vuelta el voto en blanco es una forma de protesta frente a los candidatos elegibles.
Pero, ¿y si la elección de un candidato significara el salvar miles de vidas?, o si la elección de un candidato A trajeramenos dolor o sufrimiento a un número considerable de personas que la elección de un candidato B, ¿no sería más importante escoger al candidato A aun traicionando sus propios principios?
Es un dilema moral entre evitar que ocurran crímenes graves que aunque tal vez no me afecten a mí directamente si afectarían a un número considerable de personas en la sociedad, o defender mis ideales políticos loscuales no se ven representados o van en contra de un candidato especifico.
John Stuart Mill, teórico del utilitarismo expone el Principio de la Mayor Felicidad, en donde las acciones son justas en la proporción con que tienden a promover la felicidad; e injustas en cuanto tienden a producir lo contrario de la felicidad. Este es el fin ultimo del utilitarismo. Una existencia exenta de dolor yabundante en goces en el mayor grado posible. Pero la utilidad no solo incluye la búsqueda de la felicidad, sino también la prevención o mitigación de la desgracia. La moral utilitarista reconoce al ser humano el poder sacrificar su propio bien por el bien de los otros.
Por esta razón, Mill y la moral utilitarista entre la ponderación de estos dos principios exigiría al elector votar por elcandidato que traería menos infelicidad a la sociedad y en contra del que representara el mayor dolor hacia la población en general. No debe ser la propia felicidad o la autodeterminación la que prime sino la de todos. “El utilitarismo exige a cada uno que entre su propia felicidad y la de los demás, sea un espectador tan estrictamente imparcial como desinteresado y benevolente. En la norma de Jesús de...