Dilemas Eticos Eutanasia

Dilemas éticos deducibles del tema



Los dilemas éticos que surgen de la Eutanasia están asociados a los nuevos modos de morir que han surgido con el desarrollo de la técnica médica en los últimos años. Sin duda que la posibilidad de postergar artificialmente la muerte plantea cuestiones éticas relevantes tanto para quienes desean seguir viviendo como para quienes prefieren, en cambio,morir libres de las “interferencias” de la medicina moderna.

La sociedad hoy en dia se ve cada día enfrentada a más y mayores retos relacionados con la posibilidad que tiene hoy un gran número de personas de decidir, en mayor o menor medida, el momento y el modo en que habrá de producirse su propia muerte. Esta realidad, que ha introducido procedimientos “tecnologizados” de morir, nos obliga arepensar el tema de la disponibilidad de la propia vida y de qué significa la “buena muerte” o eutanasia. El progreso de las técnicas médicas ha hecho que la muerte hoy sufra una especial transformación.
A continuación nombraremos y analizaremos los dilemas éticos que surgieron durante el desarrollo de nuestro tema; La Eutanasia.
• Dilema I: Autonomía vs. No maleficencia:
Conflicto éticoentre decisiones del paciente (Autonomía) v/s no hacerle daño (No maleficencia).
Aquí se encuentran contrapuestos los mismos principios: Autonomía del paciente v/s No maleficencia, ya que si bien el marco legal chileno no lo permite (no maleficencia), por otro lado el paciente tiene la capacidad de decidir lo que considera mejor para él (Autonomía) teniendo derecho tanto a la vida como a la muerte.Es indiscutible el derecho del paciente a decidir sobre su propio tratamiento (Autonomía), por lo tanto debería reconocerse de la misma manera el derecho a morir de un paciente terminal. Si una persona considera de manera fundamentada que las condiciones de vida en las que está viviendo son indignas, no se estaría respetando su dignidad al obligarla a vivir en condiciones deplorables. Pero sinembargo en la constitución política chilena tiene un mayor “peso” el principio de no maleficencia, considerándose el hecho de ponerle fin a la vida premeditadamente como un daño que transgrede este principio. De esta forma, como profesionales del área de la salud nos enfrentamos a una encrucijada en la que por un lado, se encuentra el derecho del paciente de tomar sus propias decisiones que le esnegado al decidir sobre su muerte y por otro lado, nos encontramos frente al principio de no maleficencia que exige actuar sin causar daño a los demás, pero lo que en realidad no es posible determinar es: ¿Qué es considerado como daño en este caso? ¿Prolongar la vida de un paciente que vivirá en pésimas condiciones o ponerle fin a una vida humana para acabar con su sufrimiento? Es indudable que elprimordial derecho que puede asistir hoy a todo ser humano es el de la vida, pero cuando este derecho se ve afectado por unas lamentables condiciones de salud, cabe preguntarse si se esta cuidando la vida o prolongando la agonía que nos puede llevar a la muerte. Y en un momento así es difícil decidir qué debemos hacer.
Este dilema está ejemplificado en la película “Million Dollar Baby” en dondela protagonista “Maggie” sufre un golpe en cuello le que causa tetraplejia y necesidad de soporte de ventilación mecánica. El dilema en el que se encuentra su entrenador “Frankie” es si ayuda a Maggie a ponerle fin a su vida para para acabar con su sufrimiento o omitir su petición y no ayudarla pese a que esto prolongaría la vida de la protagonista, que por o demás estaba en pésimas condicionesdado que intentó un par de veces acabar con su propia vida mordiéndose su lengua.
• Dilema II: ¿Es moralmente diferente que se realicen actos para ayudar a morir y evitar el sufrimiento y que dejar de hacer aquello que permitiría alargar la vida? ¿Matar o dejar morir?
Ciertas doctrinas prohíben terminar intencionalmente con la vida y aceptan la cesación del tratamiento extraordinario que prevé...