Dilemas Morales: Aborto

DILEMAS MORALES. MARGARITA M. VALDÉZ
Lo que hace que una vida humana sea una buena vida humana es el hecho de tener libertad positiva de realizar actividades características de los seres humanos y de ejercer esa libertad. La falta de acceso a la anticoncepción y el aborto, son ejemplos de disminución de la libertad positiva de las mujeres, esto afecta negativamente su bienestar.
Lamaternidad no deseada es un obstáculo para que la mujer florezca como persona: en muchos casos infiere con planes de vida, y en otros casos puede convertirse en una pesada carga que les cierra toda posibilidad de hacer algo diferente a ocuparse de la prole. Si consideramos más detenidamente algunas de las consecuencias de la maternidad no sedeada, especialmente en el caso de mujeres pobres, veremos queincrementa la pobreza, estrecha sus posibilidades , son consideradas económicamente menos valiosas, promueven su desigualdad, les cierran sus posibilidad educativas, deteriora la salud, etc.
Como es bien sabido el aborto está penalizado en la mayoría de los países de América Latina. No obstante, según la Organización Mundial de la Salud, en Latinoamérica se practica anualmente 6 millones deabortos ilegales. Esto significa miles de muertes prematuras evitables, explotación y maltrata de millones de mujeres, el florecimiento de una industria fuera de todo control sanitario y legal.
Las razones que se aducen para mantener penalizado el aborto, son razones pretendidamente morales, fundamentadas en que se debe resguardar la vida del ser humano y que esta comienza en el momento de laconcepción.
El propósito de este trabajo es analizar y evaluar algunos de los argumentos, los cuales han influido en las legislaciones sobre el aborto existente en la mayoría de los países latinoamericanos: los argumentos de la Iglesia Católica.
Podemos distinguir dos clases de argumentos en contra de la moralidad del aborto y la anticoncepción en los escritos de la iglesia: uno religioso y otroprincipalmente moral.
El argumento religioso se apoya en ver al mundo como una “cifra” de los designios divinos. El argumento religioso dice que la vida humana es la obra más perfecta de la creación, por esto los hombres deben reverenciarla y aceptarla con gozo y esperanza. Una vez que captamos su carácter sagrado, vemos que es intrínsecamente malo interferir en el proceso, tanto la prevención comola interrupción del embrazo, son maneras claras de interferir con el proceso natural.
Como podemos apreciar el razonamiento completo depende de la aceptación de una premisa que supone la creencia en una divinidad. La creencia religiosa va más allá de lo que la mera razón pueda establecer.
El argumento religioso tiene una gran fuerza para quienes comparten la visión religiosa, y esto no es pocacosa si se considera el caso de Latinoamérica en el que el 80% de la población es católica. Por otro lado, si fuera el único argumento y dado a que depende de la aceptación religiosa, y considerando que la mayoría de las constituciones políticas en los países latinoamericanos consagran la libertad de creencia, su aceptación debería ser vista como asunto privado y no tener ninguna influenciasobre la legislación.
En el argumento moral, lo esencial es la noción de “persona” o de “ser humano”, poniéndolo en términos de derechos, argumentando que: toda persona (o ser humano) inocente tiene derecho a la vida, los fetos son personas inocentes desde el momento de la concepción., por lo tanto es intrínsecamente malo destruir intencionalmente un feto en cualquier etapa de gestación.
Muchosautores subrayan que la noción de persona usada en el argumento anterior no es una noción empírica. Para dar una respuesta razonable a la pregunta de si los fetos son o no personas hay que distinguir cuatro nociones de persona:
a) Seres biológicamente humanos. Esto es ser biológicamente humano, es decir tener un código genético característico de la especia homo sapiens. En este sentido es...