Dinero

LA NEUTRALIDAD DEL DINERO Y LA DICOTOMÍA CLÁSICA EN
LA MACROECONOMÍA*
Andrés Felipe Giraldo Palomino**
INTRODUCCIÓN
A lo largo de la historia del pensamiento económico, y en particular de la
macroeconomía, hay dos conceptos que presentan grandes dificultades en la
elaboración de modelos y el análisis de sus consecuencias de política: el
tiempo y el dinero. El primero se ha enfrentadomediante el uso de la estática
y la dinámica, en el cual el instrumental matemático ha sido de gran utilidad.
La estática comparativa permitió resolver algunas preguntas relacionadas
con la comparación de dos estados de equilibrio. A medida que las preguntas
se relacionaron con el paso de un equilibrio a otro, la dinámica se fue
incorporando a los modelos macroeconómicos; por ejemplo a los decrecimiento económico. Así, el tiempo constituye una fuente de preguntas e
inquietudes para la macroeconomía1. Por otra parte, los efectos del dinero
sobre la actividad real han sido motivo de continua controversia entre las
escuelas, lo cual se discute a continuación.
En las distintas escuelas de pensamiento macroeconómico (clásica,
keynesiana, monetarista, nueva clásica, real business cycles oRBC, nueva
keynesiana, poskeynesiana y austriaca2), el dinero se presenta como parte
fundamental del sistema económico; no obstante, sus efectos y el papel que
desempeña son diferentes en cada una de ellas.
Este documento tiene como objetivo analizar los distintos efectos del
dinero. Para ello, el texto se divide en cinco secciones. La primera es esta
introducción. En la segunda, se definenlos principales conceptos que se
tratan a lo largo del texto, y se plantea que la dicotomía clásica y la
*

Ponencia preparada con motivo del encuentro virtual “Escuelas de macroeconomía,
históricas y contemporáneas” organizado por la Universidad de Málaga –Grupo de
Investigación EUMED entre abril 5 y 25 de 2005. Un resumen se encuentra en
http://www.eumed.net/eve/2005macroec.htm.
**Profesor de la Universidad Javeriana, Departamento de Economía,
a.giraldo@javeriana.edu.co Para la elaboración de este documento fueron muy importantes
las discusiones con el profesor Ömer Özak M. y los asistentes a los seminarios Nueva
Macroeconomía Clásica y Fundamentos Teóricos de la Macroeconomía Moderna dictados
en la Universidad Nacional de Colombia y Universidad Externado de Colombia.Cualquier
error es responsabilidad del autor.
1
Para esta discusión, se puede revisar González y Pecha (1995).
2
Dichas escuelas son presentadas, siguiendo a Snowdon, Vane y Wynarczyk (1994).

LA NEUTRALIDAD DEL DINERO Y LA DICOTOMÍA CLÁSICA EN LA
MACROECONOMÍA
Andrés Felipe Giraldo Palomino

neutralidad son sinónimos, aunque algunos autores, como Sargent (1987),
muestran que estos dosconceptos son diferentes pero relacionados. En la
tercera se presenta la discusión del papel del dinero en el corto plazo; y en la
cuarta, la discusión del largo plazo. Por último se presentan las conclusiones.
NEUTRALIDAD Y DICOTOMÍA
Siguiendo a Snowdon, Vane y Wynarczyk (1994), para analizar el
comportamiento de las variables nominales y reales en un modelo
macroeconómico clásico3, se debentener en cuenta los siguientes
componentes: i) la teoría clásica de la determinación del empleo y el
producto; ii) la ley de Say, y iii) la teoría cuantitativa del dinero.
Con los dos primeros componentes se determinan las variables reales
en los mercados de bienes y de trabajo, en tanto que el tercer componente
explica la determinación de las variables nominales. Así, el modelo clásico
esneutral y dicótomo puesto que las variables reales se determinan
independientemente de las nominales4. Sargent (1987, 46) define la
neutralidad como:
Un sistema posee la propiedad de neutralidad si se puede escribir de forma que
cada ecuación contenga únicamente magnitudes medidas en unidades ‘reales’. Así
pues, si dondequiera que aparezca una magnitud medida en dólares (como la
cantidad de...