Dios, el pecado y la nada

DIOS, EL PECADO Y LA NADA.
Luis c. Ibarra

INTRODUCCION
Aquí estamos de nuevo enfrentando uno de los tres problemas mas escabrosos en la historia de la humanidad, en la historia personal e individual de cada quien y en cualquier momento. Si este es “uno de los tres mas” ¿cuales son los otros dos?
Uno de ellos es “el problema del conocimiento” y su quórum de preguntas: ¿Cómo conocemos?¿Podemos decir que realmente conocemos? ¿Qué es la verdad? Como tenemos certeza de que poseemos la verdad?
-El otro asunto es “el ser” y la existencia, con su respectivo quórum de preguntas: ¿Qué es el ser? ¿Qué es la existencia? ¿Se termina el ser y la existencia cuando termina la vida? ¿Qué es el no ser? ¿Qué es la nada? ¿Que es el absoluto? ¿De que manera se relacionan el ser y el ente?
Y el tercerproblema escabroso y complicado es “Dios” ¿existe Dios? si así es ¿Cómo es esa existencia? ¿De que manera se relaciona con el hombre? ¿Es posible demostrar la existencia de Dios?
Hasta aquí tenemos detectados tres problemas básicos en cualquier ser humano; en su contestación y desenvolvimiento metodológico se involucran efectos trascendentales en la vida del mismo ser. La primer pregunta esabordada por la filosofía de la ciencia y la epistemología, las dos siguientes son del campo de la metafísica.
Algunos filósofos cuestionan la capacidad de la metafísica para abordarlas; otros como Heidegger proponen una renovación de la misma olvidándonos de la metafísica tradicional para poder dar respuesta.
Las dos primeras preguntas se quedarán en espera, en este escrito se tratará de contestarla problemática de la tercer pregunta, “Dios”.
Es necesario mencionar las otras dos preguntas con su respectiva problemática puesto que conceptos que se toman como validos de las mismas son muy importantes para usarse en este escrito, cabe señalar que quien desee rebatir algún concepto de estos puede referirse a la bibliografía y leer las obras de los filósofos.

¿Por qué indagar sobre Dios?Si alguien le dijera a Juan Pérez que lo que dice conocer no lo conoce realmente que solo es una interpretación de lo que verdaderamente es y que ese conocimiento no le es accesible, ¿que pensaría Juan Pérez? Que quien le dice eso es un “chiflado” seguramente; y si le dijera que él no es realmente “Juan Pérez” por que si se cambia el nombre seguirá siendo el mismo, Dirá Juan Pérez que ¡esta maschiflado que nada!
Y si todavía esta persona le dijera a Juan Pérez que puede saber de Dios comprobar su existencia y su esencia sin necesidad de ir a la iglesia cada domingo donde al final de cuentas ¡no podría saberlo! Entonces Juan Pérez llamaría de inmediato al “psiquiátrico” pues esta persona si que esta fuera de sus cabales.
Desafortunadamente “Juan Pérez” hay miles de millones en elmundo, son la mayoría y gente como esta persona que le hablaba son ínfimamente pocos. Si todo tuviéramos la certidumbre que lo que dice esta persona a Juan Pérez es cierto seguramente el mundo y en especial nuestro mundo nuestro “yo” tendríamos otra historia que contar.
La gente vive y muere sin siquiera imaginar que todo esto es accesible, la desesperación de enfrentar la muerte desaparecería, laangustia por la carga de ser un ser humano también desaparecería. Dios ya no sería un ser inaccesible a nuestro conocimiento y tal vez ya no le reclamaríamos cuando en el devenir la fatalidad el sufrimiento y la muerte nos alcanzara.
Tenderíamos hacia la virtud -de la cual habla Aristóteles y que es el justo medio de las cosas- y al bien -del que habla Platón-. Al sabernos con la posibilidad dealcanzarles, les buscaríamos y nuestra historia de estar en el mundo sería otra.

Si el hombre sabe a que atenerse, por medio de resolver la problemática del “ser”, el ente, la existencia y de Dios tenderá hacia la virtud y el bien.

La propuesta de Paul Ricoeur
Analicemos lo que propone Paul Ricoeur, según la doctrina judeo-cristiana, hay también algo que existe como contraparte de...