direccion strategica

FRANCISCO AVENDAÑO PALACIOS, 100277033, GRUPO 30.
Nos encontramos ante un ensayo filosófico, “Una defensa de la rigidez constitucional”, cuyo autor es Víctor Ferres Comella.
El problema que aborda el autor a lo largo del escrito es ¿Es necesaria una constitución rígida en materia de derechos y libertades, y refleja en sus derecho recogidos los valores consensuados de la comunidad?. En primerlugar comenzaré realizando una síntesis del ensayo, seguidamente responderé a la cuestión planteada anteriormente a partir de la tesis que sostiene el autor y por último daré mi valoración personal al respecto.
El autor comienza realizando una definición de rigidez constitucional, aquella cuyo proceso de modificación es más complejo que el del resto de procedimientos legislativos, y establece queen materia política es necesaria esta rigidez para mantener la estabilidad en la forma de gobierno elegida. Sin embargo se plantea si esa rigidez es necesaria también en materia de derechos y libertades, y a partir de este dilema desarrolla una defensa de la rigidez a lo largo del texto que podemos dividir en 5 puntos:
En primer lugar, establece que existen distintos grados de rigidezconstitucional condicionado por tres exigencias jurídico-formales: nº de instituciones políticas que tienen que ponerse de acuerdo, mayorías parlamentarias exigidas, y si se exige o no la participación del pueblo, que hay que relaciona con el contexto histórico, político y social de cada país.
En el segundo punto establece que una Constitución rígida debe emplear términos abstractos para enunciar susderechos, evitando así un “divorcio” entre el contenido de la constitución y el consenso de la mayoría, ya que esto posibilita que a medida que vaya evolucionando a sociedad y sus principios también podrá evolucionar la interpretación de estos, hecho que imposibilita el perfilar los derechos y libertades en términos concretos. Concluye estableciendo que esta abstracción es necesaria para que lasdistintas generaciones se unan bajo los mismos principios y perduré en el tiempo.
Este apartado lo emplea para justificar la existencia de un control judicial de la ley bajo una constitución abstracta, y en este aspecto le da especial importancia al juez constitucional, para que sea el encargado de avivar los debates respecto a derechos y libertades y mantenga a la opinión pública sensibilizada alrespecto, y también para que enriquezca estos debates con la voz de las minorías, que al no contar con representación en las mayorías solo pueden participar por vía judicial, que no han sido oídas.
En este cuarto punto, se centra en dar una defensa y una justificación a la rigidez constitucional a partir de tres argumentos que desarrollare en la tesis con la que el autor pretende responder a lapregunta planteada anteriormente.
Finaliza con una conclusión en la cual establece que esta rigidez constitucional no es excesiva si se utilizan términos abstractos para enunciar sus derechos, para conseguir así mantener su legitimidad a lo largo del tiempo. Y tampoco considera que sea insuficiente
por la especulación de que las mayorías hagan valer sus derechos en detrimento de los demás, ya que laexperiencia histórica nos indica que las mayorías han mantenido y preservado las constituciones e incluso han velado por los derechos de las minorías.

Respecto a la cuestión planteada a lo largo del texto ¿Es necesaria constitución rígida en materia de derechos y libertades, y refleja en sus derechos recogidos los valores consensuados de la comunidad?. En primer lugar, el autor establece queuna constitución rígida podrá reflejar los valores consensuados en la comunidad y podrá perdurar en el tiempo si enuncia el contenido de sus derechos de forma abstracta, con el fin de que una a las generaciones venideras bajo unos mismos principios de justicia, por lo que establece el requisito de abstracción como elemento esencial de una constitución rígida. En relación con la abstracción, el...