discriminacion

EL DERECHO A NO SER DISCRIMINADO

ENTRE PARTICULARES
­
y
­
LA NO DISCRIMINACIÓN EN EL TEXTO

DE LA CONSTITUCIÓN MEXICANA
­

3

Colección Estudios

Colección Estudios, núm. 3
El derecho a no ser discriminado entre particulares
La no discriminación en el texto de la Constitución
mexicana
© 2006 Consejo Nacional para Prevenir
la Discriminación
Dante 14, col. Anzures,
del.Miguel Hidalgo,
11590, México, DF
ISBN 970-9833-42-1
Se permite la reproducción total o parcial
del material incluido en esta obra, con la
autorización escrita de la institución.
Impreso y hecho en México
Printed and made in Mexico

Índice

7
Presentación
GILBERTO R INCÓN GALLARDO

9
El derecho a no ser discriminado entre particulares

11
Introducción

12
Los derechosfundamentales
como derechos de libertad

21
El debate en México y la confusión
entre derechos y garantías

25
La supremacía constitucional

y los efectos horizontales de los derechos
­

29
El principio de no discriminación
y su aplicación frente a particulares:
cuestiones generales

35
Discriminación y grupos vulnerables

39
La eficacia horizontal de la

Ley Federal para Preveniry Eliminar la Discriminación:

cuestiones sustantivas y procedimentales
­

47
La perspectiva jurisprudencial

de los efectos horizontales en México
­

55
Una nota de derecho comparado

61
Conclusión

63
Bibliografía

67
La no discriminación en el texto
de la Constitución mexicana

69
Introducción

71
El mandato de igualdad

73
¿Qué diferencias son relevantes?75
Igualdad en derechos fundamentales

77
El principio de no discriminación

87
La discriminación indirecta

89
Igualdad sustancial

95
La discriminación en materia de propiedad

99
El artículo 32 constitucional

y la discriminación por origen nacional
­

103
El artículo 33 constitucional
y la expulsión de extranjeros

109
La discriminación en el juicio de amparo

111La elevación a rango constitucional de los tratados
internacionales de derechos humanos

115
Constitucionalización del combate

a la discriminación como política de Estado
­

117
Conclusiones y propuestas

121
­
Bibliografía básica

Presentación
­

“Los hombres –dice Sartre en Las palabras– tienen que establecer reglas para no acabar matándose unos a otros”. Es lo que hemostratado de lograr a lo largo de la civilización, sin conseguir
la meta. Nuestra cultura –no más griega que judía ni más romana que medio-oriental– ha
producido normas ad nauseam, al grado en que ahora, sin saber el peligro que conlleva desecharlas, las ignoramos.
Inspirada en el Código de Hamurabi, la legislación hebrea que aparece en el Éxodo –segundo de los libros del Pentateuco bíblico–remite a los orígenes de un saber que aún no puede
encontrar la anagnórisis entre Estado e individuo. Ahí se lee, sin embargo (XXI, 24-25), que el
autor de una ofensa pagará “ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, cardenal por cardenal”.
La llamada Ley del talión representó en su momento un incalculable avance en la materia,
pues pretendía restablecerla justicia dañada, por un lado, resarciendo a la víctima con un
trato al ofensor igual, literalmente, al que éste le había aplicado; por otro, mucho más importante, se trataba de un verdadero código (Éxodo, XXI-XXII) que establecía penas conforme al
delito cometido y no en razón de su autor: los que estaban obligados a hacer justicia eran los
gobernantes y, por cierto, no a su arbitrio, sinobajo una severa relación abstracta que correlacionaba posibles actos ilícitos con su castigo correspondiente. Dicho de otra forma: los individuos afectados no tenían la potestad de cobrar venganza por sí propios, a riesgo de incurrir
ellos mismos en falta; las autoridades debían dispensar a los culpables el castigo proporcional
a su actuar; éste no dependía de su espontáneo juicio, sino de un...